监督组织 FairPredicts 已针对预测市场平台 Kalshi 发起一项广告 campaign，指控该公司在其平台交易运作方式上误导用户。该 campaign 包括位于 Washington, D.C. 的广告牌、公共交通广告、社交媒体推广，以及一个名为“Kalshi Lies”的网站。
争议的核心在于，用户究竟是在彼此之间直接交易，还是实际上在与拥有巨大资金和技术优势的机构做市商进行交易。批评人士认为，这一问题引发了人们对快速增长的预测市场行业中透明度、公平性及监管问题的担忧。
FairPredicts 将自己描述为一个监督组织，致力于揭露预测平台宣传承诺与实际运营之间的差异。尽管其在广告上投入了大量资金，但迄今仍未公开其资金来源。
“Kalshi Lies” campaign 解析
FairPredicts 的“Kalshi Lies”campaign 采用戏仿风格广告，公开批评预测市场，声称散户用户实际上并不是彼此交易，而是在与资源更丰富的大型机构公司对赌。
根据该 campaign 的说法，负责提供流动性的公司，例如 Susquehanna 和 Jump Trading，会将大部分收益分配给极少数客户群体。FairPredicts 将这些市场描绘成偏向内部人士，而非普通消费者，并引用数据显示，仅有 0.1% 的参与者获得了可观回报。
You aren't trading against your neighbor. You're trading against trillion-dollar market makers.
— FairPredicts (@FairPredicts) May 20, 2026
Our ad campaign is live across Washington, DC highlighting the TRUTH about Kalshi. pic.twitter.com/mgB1Nr3fbz
Kalshi 的回应
Kalshi 为自己辩护称，预测市场与赌场或体育博彩平台的运作方式不同。公司表示，它并不设定赔率，也不会直接从用户亏损中获利；相反，它只是促进参与者之间的交易，并从中收取交易手续费。
做市商在预测市场中扮演着核心角色，通过提供流动性来确保交易顺利执行。Kalshi 表示，这是所有金融交易所的标准做法，并称机构做市商仅占平台活动中的很小一部分。公司还指出，全球金融交易所都依赖做市商，而其将预测市场视为信息市场，而非赌博产品。
Kalshi 发言人 Elisabeth Diana 表示：“与包括股票市场在内的任何金融市场一样，做市商属于行业标准，因为它们有助于建立初始流动性。但在大多数流动性较高的市场中，机构做市商的交易量占比并不大。在 Kalshi，这一比例约为 7% 或更低。”
不过，批评人士仍然不买账。他们指出，无论法律框架如何，对许多消费者而言，围绕体育赛事或选举结果进行交易，本质上仍然像是在下注。从政治层面来看，这种观点尤为重要，因为立法者正在回应公众对赌博问题的担忧。Kalshi 目前也正在多个司法辖区面临法律问题，这进一步引发了关于其合约究竟应适用州博彩法还是联邦金融监管的争议。预测市场未来将如何被监管，可能取决于这些争论最终的结果。
DraftKings 加入争论
DraftKings 联合创始人 Matt Kalish 在社交媒体上公开批评 Kalshi，使争议进一步升级。他表示，尽管机构做市商控制了大部分交易活动，但该平台却让消费者误以为自己是在点对点环境中交易。
由于 Matt Kalish 本身拥有打造大型体育博彩平台的背景，因此他的言论受到了广泛关注。不过，也有分析人士指出，这其中可能存在利益冲突，因为 DraftKings 自身也曾表现出对预测市场的兴趣。Kalish 还对 Kalshi 自有交易部门提出质疑，认为其可能会利用数据优势对散户用户进行交易，并质疑用户数据是否会与流动性提供商共享。
KALSHI IS “NOT THE HOUSE”
— Matt Kalish (@mattkalish) May 21, 2026
*BUT*
Kalshi have a very friendly 🙂 in house market maker called “Kalshi Trading” integrated with Kalshi that *could* but def WOULD NOT use all their data to decide if they want to cherry pick tasty bets from app normies like me to profit but def DONT
围绕预测市场的监管危机
目前，美国监管机构正对预测市场施加巨大压力。近期的一场参议院听证会上，立法者开始调查包括 Kalshi 在内的平台，质疑它们究竟是真正的交易市场，还是披着金融外衣的赌博网站。这些平台的合约涵盖范围极广，包括选举、体育比赛结果以及经济数据等，也进一步加剧了外界焦虑。来自两党的参议员都表达了对内幕交易、市场操纵以及体育诚信风险的担忧。他们的核心观点相当直接：普通美国人看到这些合约时，会认为这是下注，而不是投资。与此同时，FairPredicts campaign 也恰好选择在这一时刻投放广告，质疑这些市场是否真正公平，这无疑让本已激烈的争论更加白热化。
现实案例也让这些问题变得更加难以忽视。据报道，一些政治候选人曾押注自己的选举结果，而还有一名士兵被发现通过其他网络交易机密信息。预测市场支持者则认为，这些问题在传统金融市场中同样存在，因此解决办法应是加强监管，而不是全面禁止。在他们看来，更完善的监管能够修补漏洞，同时保留预测市场作为现实事件预测工具的价值。
加入全球最大的 iGaming 社区，关注 SiGMA 每周十大新闻。立即订阅，获取每周更新、行业内幕洞察以及订阅用户专属优惠。
