Acusan a Polymarket de simular operaciones ficticias
Polymarket, el mercado de predicción con criptomonedas, se enfrenta a acusaciones de haber pagado a influencers para simular apuestas y ganancias falsas como parte de una campaña nacional de marketing. La práctica, revelada por una investigación de The Wall Street Journal, podría desencadenar nuevas medidas de control regulatorio.
La investigación concluyó que ninguna de las supuestas “ganancias”, por un valor aproximado de 1,9 millones de dólares, mostradas en más de 1.000 vídeos era auténtica. En su lugar, Polymarket presuntamente pagó a creadores de contenido, en su mayoría de edad universitaria, para simular apuestas en sitios web diseñados para imitar el funcionamiento de su plataforma.
Promesa de una auditoría tras las revelaciones
El martes, un portavoz de Polymarket afirmó que la empresa llevará a cabo “una auditoría exhaustiva de todo el contenido promocional activo para garantizar que cumple con nuestros estándares, así como con los requisitos regulatorios y legales aplicables en materia de divulgación”.
Las revelaciones contradicen el principal argumento comercial de Polymarket: que todas las operaciones se liquidan de forma transparente en una cadena de bloques pública. Mientras que las transacciones reales se ejecutan en la blockchain Polygon y se resuelven mediante el oráculo descentralizado de UMA, la campaña de marketing se apoyó en apuestas imposibles de verificar realizadas en sitios web falsos.
La transparencia, la divulgación y la autenticidad son principios fundamentales que los participantes en los mercados de predicción esperan de una plataforma como Polymarket. Sin embargo, las falsas ganancias no solo engañaron a los espectadores, sino que también distorsionaron la percepción de la rentabilidad e incluso pudieron atraer a nuevos usuarios bajo falsas expectativas.
La confianza es un elemento clave para la adopción generalizada; sin ella, los mercados de predicción corren el riesgo de ser considerados simples plataformas de apuestas en lugar de instrumentos financieros legítimos.
Ganancias irreales y vídeos engañosos
The Wall Street Journal revisó 1.105 vídeos publicados por 10 creadores entre diciembre y mediados de mayo. Aproximadamente el 70% mostraba apuestas, pero ninguna era real. En uno de los vídeos, un creador aseguraba haber ganado 100.000 dólares después de que Donald Trump supuestamente pronunciara la palabra “McDonald’s” en enero. Las imágenes se reutilizaron de un vídeo anterior y los registros públicos muestran que más de 50 cuentas reales perdieron dinero con esa apuesta.
Además, en 118 vídeos diferentes, los creadores aparecían celebrando ganancias falsas por un total cercano a los 900.000 dólares. En realidad, esas apuestas habrían generado pérdidas superiores a los 166.000 dólares. La investigación también revela que los creadores presuntamente recibían entre 2.000 y 3.000 dólares al mes y se les indicaba que no revelaran sus acuerdos comerciales. Además, se contrató a una agencia de marketing para impulsar los vídeos hasta superar los 140 millones de visualizaciones, reavivando polémicas anteriores sobre la resolución de mercados que ya habían erosionado la confianza de los usuarios.
Our @WSJ investigation into Polymarket’s deceptive marketing campaign in print today.
— Caitlin Ostroff (@ceostroff) June 22, 2026
Full article here: https://t.co/ZuszmSLfFN pic.twitter.com/45OzWzQf2W
Antecedentes regulatorios y operaciones extraterritoriales
Los problemas regulatorios de Polymarket no son nuevos. En 2022, los reguladores estadounidenses impusieron a la empresa una multa de 1,4 millones de dólares por operar un mercado no registrado y le ordenaron cerrar cientos de contratos que incumplían la normativa.
Posteriormente, la empresa trasladó sus operaciones a Panamá, compartiendo oficinas con despachos de abogados vinculados a FTX, antes de conseguir una entrada regulada en el mercado estadounidense. A pesar de ello, las campañas falsas se dirigían específicamente a usuarios estadounidenses que accedían al sitio extraterritorial mediante redes privadas virtuales (VPN).
Este cambio pone de manifiesto tanto los riesgos derivados de las actuaciones regulatorias anteriores como el precedente que supone la aprobación que ahora rige sus operaciones en Estados Unidos. Además, la caída de FTX constituye un claro ejemplo de cómo la falta de transparencia puede erosionar la confianza de los usuarios. En contraste, plataformas reguladas como Kalshi tratan de cumplir los requisitos normativos y ofrecer transparencia, posicionándose como alternativas más seguras.
No te limites simplemente a leer noticias: entérate de todo antes que nadie. Suscríbete AQUÍ al Top 10 de noticias de SiGMA para conocer todas las semanas las historias que forjan el futuro del iGaming, opiniones de la comunidad de iGaming más grande del mundo y obtener beneficios exclusivos para suscriptores.
