Jogo responsável dinâmico falha em engajar a Geração Z

Na corrida para proteger os jogadores, a indústria de iGaming passou anos aprimorando ferramentas de jogo responsável dentro dos limites regulatórios. Mas o que acontece quando os usuários mais vulneráveis — a geração Z, que interage com loot boxes, skin casinos e ecossistemas de mercado cinza — estão desenvolvendo hábitos de jogo fora desses limites? Isso aumenta a pressão sobre o setor para adotar um modelo mais adaptativo: o jogo responsável dinâmico.

Em entrevista exclusiva à SIGMA News, Kris Galloway, estrategista líder em fraudes e compliance de iGaming na Sumsub, explica claramente: 

“O jogo responsável dinâmico pode, sim, ajudar a proteger os jogadores, mas só se for aplicado onde os problemas realmente começam. E hoje em dia, nem sempre isso acontece no próprio cassino.”

O verdadeiro desafio? A regulação está evoluindo, e os operadores precisam evoluir junto.

Skin casinos: o perigo em escala

O termo “skin casino” ainda pode soar marginal para alguns. No entanto, essas plataformas — que permitem que jogadores apostem itens virtuais do jogo (ou “skins”) com valor real — operam agora em uma área cinza pseudo-regulada. Elas frequentemente contornam requisitos básicos de KYC, burlam barreiras de idade e usam a plataforma Steam, da Valve, como estrutura para negociação.

“Elas violam os termos de serviço da Valve”, explica Galloway, “mas a Valve se beneficia indiretamente da demanda que essas plataformas geram. É um caos controlado. Um operador ‘pequeno’ ainda pode gerar milhões em receita líquida de jogos (NGR) por mês.”

E não se trata apenas de receita: alcance e público também são parte do problema.

“Skin casinos parecem jogos, se sentem como jogos, e é justamente aí que está o perigo”, diz ele. “Eles são feitos para nativos digitais. Para muitos usuários da Gen-Z, o jogo não é um tabu que se descobre na vida adulta; é apenas mais uma camada de um jogo que eles já conhecem.”

Onde as ferramentas tradicionais de jogo responsável falham

Kris ressalta que a indústria de iGaming tem se tornado mais dinâmica na prevenção de danos, especialmente em mercados regulados como o Reino Unido. Mas ele é direto:

“Os operadores podem dizer que querem jogo responsável dinâmico, mas a maioria não quer investir nisso a menos que a regulação os obrigue.”

Os skin casinos, é claro, são ainda menos inclinados. A estrutura de incentivos está quebrada: a inovação é movida pelo engajamento do usuário, não pela segurança. E quanto aos reguladores? “Eles têm o desejo, mas não o know-how,” afirma Galloway. 

“Enquanto isso, os operadores têm o know-how, mas não têm desejo.”

Isso cria o pior cenário possível: um vazio de inovação que deixa os jogadores mais vulneráveis em risco.

A tecnologia pode intervir primeiro?

Galloway acredita que há uma oportunidade real para que IA comportamental identifique riscos antes que eles escalem. Isso é especialmente relevante em ecossistemas de jogos com loot boxes, batalhas de cases ou drops aleatórios — mecânicas que imitam jogos de aposta sem serem oficialmente classificadas como tal.

“Perseguir perdas ainda é um dos sinais mais claros,” diz ele. “Você percebe quando um jogador compra mais pacotes UT depois de um resultado ruim no FC26, ou abre cases mais caros após maus resultados no CS2. Basicamente, são situações em que o jogador recompra loot boxes após resultados ruins, deposita novamente depois de esgotar a carteira do jogo ou joga tarde da noite com gastos crescentes.”

A Sumsub já usa padrões transacionais e comportamentais para sinalizar usuários de alto risco em jogos e fintechs. Poderia essa mesma tecnologia ser aplicada a Steam, Xbox ou jogos mobile? “Absolutamente,” afirma Galloway. “O desafio é o acesso. Se as plataformas estiverem dispostas a colaborar, poderíamos construir um sistema de alerta precoce que protege os usuários antes mesmo de eles chegarem a um cassino.”

Esse foco em proteções inteligentes baseadas em dados reflete uma tendência mais ampla do setor, com a IA em jogo responsável se tornando uma prioridade estratégica em mercados regulados.

No entanto, a cooperação não é garantida. Steam, Xbox, ecossistemas mobile — cada plataforma possui seus próprios incentivos comerciais e postura regulatória. Criar salvaguardas unificadas entre esses silos seria o ideal, mas Galloway admite que não é simples: cada ecossistema responde a leis, valores e modelos de receita diferentes.

“Alguns vão avançar mais rápido que outros,” admite Kris. “Mas se conseguirmos mostrar o risco e a oportunidade, a pressão aumenta.”

Como seria o jogo responsável dinâmico em um skin casino?

Kris Galloway não se limita a criticar — ele também esboça soluções.

Se um skin casino não regulamentado estivesse disposto a implementar jogo responsável dinâmico, Galloway afirma que o processo seria “fácil de construir — sem desculpas”. Seu modelo incluiria:

• KYC integrado e sem atritos para evitar acesso de menores de idade.
• Recompensas na plataforma por completar 2FA, desafios de jogo responsável ou mensagens de conscientização.
• Ferramentas básicas de proteção, como autoexclusão, temporizadores de sessão e limites de depósito/perda.
• Monitoramento comportamental em tempo real, por exemplo: jogadas noturnas, padrões de perseguição a perdas ou gastos em datas de pagamento.
• Intervenções dinâmicas: checagens suaves iniciais, seguidas de timeouts ou contato manual quando necessário, graduadas por perfil de risco, semelhante ao que plataformas fintech fazem para gastos suspeitos.
• Biometria passiva ou verificação de presença apenas quando acionada por gatilhos de risco — mas mesmo essas medidas levantam questões mais complexas.

O uso de monitoramento comportamental levanta questões legítimas. Galloway argumenta que esses sistemas devem permanecer invisíveis até serem necessários, mas o desafio ético permanece: como equilibrar detecção precoce com privacidade digital, especialmente em comunidades já desconfiadas de fiscalização?

“Os jogadores não devem se sentir vigiados. Os melhores sistemas são invisíveis até que precisem ser acionados,” diz ele. “E você pode testar tudo — até que nível de atrito é aceitável.”

Mesmo sistemas bem-intencionados precisam andar na corda bamba, usando sinais em tempo real sem ultrapassar limites. Transparência, consentimento e proteção de dados robusta devem andar lado a lado com a tecnologia.

Loot boxes, curvas de XP e a lacuna regulatória

Uma das observações mais incisivas de Galloway se dirige a reguladores que ainda não compreendem a sutileza do design voltado à Gen-Z. Pegue os sistemas de XP: a maioria dos jogos oferece recompensas rápidas no início e progressão mais lenta depois, simulando domínio. Mas essa curva, quando ligada a apostas com dinheiro real, pode facilmente se tornar manipulativa. “Se os operadores podem contratar gamers para criar ecossistemas envolventes, por que reguladores não podem contratar especialistas para testar e revisar a adequação das práticas de jogo responsável?”

Ele tem razão. Desde moedas chovendo até battle passes, os incentivos dos jogos modernos são projetados com gatilhos psicológicos. Muitas dessas mecânicas escapam da fiscalização em skin casinos e jogos híbridos, porque os reguladores não têm expertise suficiente. Esse ponto cego importa: usuários da Gen-Z e millennials já impulsionam um aumento da atividade de apostas nos EUA, mostrando como mercados jovens podem se expandir rapidamente sem supervisão adequada.

“Jogo responsável não é mais apenas uma checklist. É literacia em design,” diz Galloway.  Ainda assim, isso é mais fácil de falar do que fazer. A maioria dos reguladores não carece de vontade; carece de ferramentas. Burocracia, limitações orçamentárias e pressão política significam que eles frequentemente estão anos atrás dos sistemas que deveriam supervisionar.

“Se a reforma do jogo quiser funcionar, precisamos de reguladores que entendam design de jogos,” acrescenta.

Valve não vai resolver isso sozinha — reguladores devem intervir?

O Steam, da Valve, é a maior plataforma de jogos para PC do mundo e a fonte da quase totalidade das skins negociáveis nesses casinos. Seus termos proíbem apostas, mas a fiscalização é irregular. Como Galloway observa: “A Valve já vê tudo — logins, trades, amigos, inventários. Eles têm total visibilidade.”

Então, por que não interrompem?

“Entendemos que é confuso, com interesses conflitantes entre lucro comercial e clareza regulatória,” diz Galloway. “É preciso mais colaboração entre reguladores, plataformas de jogos e especialistas em verificação, como nós, para criar frameworks mais claros.”

Mesmo países como Bélgica e Holanda, que obrigaram a Valve a limitar loot boxes, viram suas medidas contornadas por VPNs. No Reino Unido, foram incentivados controles parentais e ferramentas de transparência, mas Galloway acredita que é necessário mais:

“Não vamos fingir que crianças não sabem usar VPN. Se quisermos proteger menores, reguladores terão que ir além dos bloqueios de ISP.”

Ele defende frameworks colaborativos, onde publishers como a Valve poderiam usar monitoramento ao estilo Sumsub e checagens em nível de dispositivo para detectar padrões de alto risco discretamente, sem atrapalhar jogadores comuns.

Reflexão final: quem lidera essa mudança?

Então, quem lidera essa transformação e agirá antes que o dano se torne padrão? Podemos confiar nos operadores, especialmente os de mercado cinza, para liderar a prevenção de danos? Ou os reguladores terão que forçar uma nova era de RG incorporado?

“Honestamente, não se trata apenas de jogo de azar,” afirma Galloway. “Esses riscos estão agora embutidos no ecossistema digital mais amplo. Precisamos de soluções dinâmicas e responsivas que funcionem em games, fintech, iGaming e demais áreas.”

Jogadores e marcas mais visionários podem enxergar isso como uma oportunidade. Consumidores da Gen-Z valorizam empresas que priorizam transparência e ética, mesmo em jogos. “Operadores que se moverem primeiro não vão apenas evitar riscos,” argumenta Galloway. “Eles conquistarão a confiança da próxima geração.”

Uma coisa é certa: se o jogo responsável dinâmico não evoluir rápido o suficiente para alcançar usuários da Gen-Z onde eles jogam — antes de chegarem a sites licenciados —, estaremos correndo atrás dos danos muito depois que eles já ocorreram.

E qual é o incentivo para que plataformas do mercado cinza mudem? Atualmente, não há, a menos que a regulação seja reforçada ou que as expectativas dos usuários mudem. Galloway acredita que os operadores não podem ignorar isso para sempre:

“Eventualmente, reputação vai importar,” diz ele. “Especialmente quando atores mal-intencionados começarem a ser identificados e bloqueados. É aí que plataformas inteligentes vão se voltar para a proteção.”

Para mais orientações sobre frameworks de jogo mais seguro e recursos públicos, consulte o portal Safer Gambling da Comissão de Jogos do Reino Unido.

Não se limite a ler as notícias — antecipe-se a elas. Inscreva-se AQUI no Top 10 de notícias da SiGMA para receber histórias que estão moldando o futuro do iGaming, insights semanais da maior comunidade global do setor e ofertas exclusivas para assinantes.