美国商品期货交易委员会（Commodity Futures Trading Commission，CFTC）与多个美国州政府之间围绕体育预测市场控制权不断升级的法律冲突，其核心实际上是各州监管博彩活动的权力，而非关于金融工具的技术性争议。在 SiGMA News 的独家采访中，博彩律师兼体育博彩法律专家 Daniel Wallach 分享了这一观点，而围绕该问题的争论也正在加剧。
“这关乎各州长期以来对其辖区内所有博彩形式进行监管的权利，”Wallach 表示。“体育赛事合约本质上就是博彩。”
根据 Wallach 的说法，法院此前已经指出，预测市场平台（如 Kalshi）提供的合约，与持牌体育博彩运营商提供的产品“几乎无法区分”。他还提到美国最高法院于 2018 年作出的 Murphy v. NCAA 裁决，该裁决认定，如果国会没有直接监管体育博彩，各州仍可自由独立监管。“，”Wallach 说道。
本月早些时候，在 CFTC 请求纽约联邦法院阻止纽约州总检察长 Letitia James 对通过 Coinbase 与 Gemini 相关平台提供的体育赛事合约采取执法行动后，争论进一步升级。该禁令请求是 CFTC 针对各州展开更广泛法律行动的一部分，涉及威斯康星州、亚利桑那州、伊利诺伊州、康涅狄格州以及马萨诸塞州，这些州均对 Kalshi、Crypto.com、Coinbase、Polymarket 和 Robinhood 等预测市场运营商提出挑战，原因是这些平台提供与选举、体育及其他现实事件相关的合约。
这是博彩还是衍生品交易？
争议的核心在于一个根本性的法律问题：预测市场究竟应受联邦商品法监管，还是应受州博彩法监管？CFTC 认为，事件合约属于受《商品交易法》（Commodity Exchange Act，CEA）监管的联邦金融工具，因此该机构对市场拥有专属管辖权。
Once again, this administration is prioritizing big corporations over consumers.
— NY AG James (@NewYorkStateAG) April 24, 2026
When gambling platforms, including prediction markets, violate our laws, we will hold them accountable.
My office and @GovKathyHochul will keep defending our laws in court.https://t.co/SC0XkMIZsc
不过，Wallach 向 SiGMA News 表示，这个问题与其说是技术定义，不如说是关于国会立法意图与州主权。根据 Wallach 的说法，各州并非试图全面监管衍生品市场，而是专门针对他们认为属于未经许可博彩产品的体育相关合约。“各州在这里反对的，并不是整个衍生品市场，”他说。“他们针对的只是其中一个子类别，而这一类别仅在一年前才出现，并且与体育博彩相关。”
为什么纽约案件至关重要
这场法律争端始于纽约州总检察长 Letitia James 指控 Coinbase Financial Markets 与 Gemini Titan 通过与选举和体育结果挂钩的事件合约经营非法博彩业务。其办公室认为，这些产品需要根据纽约博彩法获得许可，并寻求禁令、民事罚款及赔偿。
该案件是 CFTC 与多个美国州政府围绕预测市场展开更广泛法律战的一部分，这些预测市场由 Kalshi、Crypto.com、Coinbase、Polymarket 以及 Robinhood 等平台提供。CFTC 已针对威斯康星州、亚利桑那州、伊利诺伊州、康涅狄格州和马萨诸塞州提起或支持法律行动，试图维护其所谓依据联邦法律对事件合约拥有的“专属管辖权”。
Today, the @CFTC sued the State of Wisconsin for encroaching on its exclusive legal authority over prediction markets. We won’t be intimidated by overzealous states seeking to nullify federal law.⬇️https://t.co/s4DVTxVngd
— Mike Selig (@ChairmanSelig) April 28, 2026
作为对纽约州执法行动的回应，CFTC 提起诉讼，试图阻止纽约州将博彩法适用于受联邦监管的事件合约。该监管机构警告称，各州干预可能会给市场参与者带来“相互矛盾且不一致的义务”，并削弱统一的全国监管框架。如果法院最终必须裁定联邦法律是否优先于州博彩监管，那么该案件结果可能会对全美预测市场产生重大影响。
Wallach：法院将聚焦国会立法意图
Wallach 认为，CFTC 的立场严重依赖于《商品交易法》中对“掉期交易”和“商品”的广泛定义，而不是国会对体育博彩市场的明确授权。“这些交易所最有力的论点，基于的是完全未提及体育博彩的定义，”他说。
相比之下，Wallach 认为，各州拥有更强的法律立场，因为它们的论点基于立法历史以及各州长期以来在博彩监管方面行使的传统权力。“关键问题在于，国会是否曾明确表示授权 CFTC 监管体育博彩，”他说。
美国最高法院在 2018 年 Murphy v. NCAA 案中的裁决确立了一个原则：国会不能通过禁止各州授权体育博彩的方式“控制”州立法机构。Alito 大法官当时写道，虽然国会可以直接监管体育博彩，“但如果它选择不这样做，那么每个州都可以自行采取行动。”
根据 Wallach 的观点，国会从未打算让 2010 年金融危机后推出的《多德-弗兰克华尔街改革与消费者保护法》（Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act）通过衍生品交易所，为体育博彩打开一扇“侧门”。“国会之所以在这个问题上保持沉默，是因为它不可能预想到，多德-弗兰克法案会为体育博彩打开一条侧门，”他补充道。
“重大问题原则”可能影响裁决结果
Wallach 还表示，“重大问题原则”（major questions doctrine）可能会成为未来裁决的核心。该原则近年来频繁出现在美国最高法院的重要裁决中，要求联邦机构在监管具有重大政治或经济影响的问题时，必须证明其拥有国会明确授权。
“体育博彩属于重大问题，并具有巨大的经济意义，”Wallach 说道。“法院将要求国会针对体育博彩作出明确授权。”这一标准可能使 CFTC 更难仅依靠宽泛的法律措辞来为与体育结果相关的预测市场辩护。
一场具有全国影响的法律斗争
不断升级的冲突如今已不仅限于 Kalshi 和体育预测市场。如果裁决支持 CFTC，联邦政府对基于事件的交易产品的监管权可能会大幅扩大，同时限制各州对预测市场适用博彩法的能力。
但如果裁决支持各州，则可能重塑 Kalshi、Coinbase 和 Polymarket 等运营商在美国各地设计和提供合约的方式。对 Wallach 而言，最终结果可能取决于法院如何界定这场争议本身。“这是在指定合约市场上的交易，”他说，“还是体育博彩？”
加入全球最大的 iGaming 社区，关注 SiGMA 每周十大新闻。立即订阅，获取每周更新、行业内幕洞察以及仅限订阅者的独家优惠。
