Wisconsin abre un nuevo frente contra Kalshi por el juego tribal
La Nación Ho-Chunk podrá seguir adelante con su demanda contra la plataforma de mercados de predicción Kalshi en virtud de la Ley de Regulación del Juego Indígena (IGRA), después de que un juez federal limitara el alcance del caso, aunque sin desestimarlo.
El juez federal de distrito William M. Conley, del Distrito Oeste de Wisconsin, rechazó la solicitud de la tribu de una medida cautelar preliminar para bloquear las operaciones de Kalshi en tierras tribales mientras continúa el litigio. El magistrado desestimó las reclamaciones bajo la Ley Lanham y la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por Extorsión (RICO), pero permitió que continuara la reclamación bajo la IGRA. Robinhood, inicialmente nombrada como demandada, ha sido retirada del caso.
El papel de la IGRA en el juego tribal
La IGRA fue promulgada en 1988 y supervisa el juego en tierras tribales, equilibrando la soberanía tribal con la supervisión federal y estatal. Es la piedra angular de la legislación sobre juego tribal, creando la base sobre la cual las tribus operan casinos y negocian pactos con los estados.
Para el juez Conley, la IGRA regula el juego de Clase III y debe interpretarse a favor de las tribus cuando existan ambigüedades. También citó el caso Montana v. Blackfeet Tribe of Indians (1985), donde destacó que las leyes que afectan a las tribus deben ser “interpretadas liberalmente a favor de los indígenas”.
Conley concluyó posteriormente que los contratos de apuestas deportivas de Kalshi califican como juego de Clase III, violando el pacto tribal-estatal y la ordenanza de juego de la Nación Ho-Chunk cuando se ofrecen sin autorización.
Soberanía y contexto legal
La soberanía tribal en Estados Unidos hace referencia a la autoridad inherente de las tribus nativas americanas para gobernarse a sí mismas. Reconocidas como “naciones domésticas dependientes”, las tribus mantienen una relación única de gobierno a gobierno con el gobierno federal, una forma de soberanía que precede a la Constitución de Estados Unidos y que continúa vigente en la actualidad.
La Nación Ho-Chunk está ampliando su presencia en el juego con un enorme nuevo casino y resort en Beloit, Wisconsin. Está previsto que abra el 26 de septiembre de este año y contará con 1.500 máquinas de juego, 40 mesas, una casa de apuestas deportivas, restaurantes y, posteriormente, un hotel de 312 habitaciones y centro de convenciones, convirtiéndose en el segundo casino más grande del estado, según diversos informes de prensa.
Victorias parciales para ambas partes
Ambas partes han obtenido victorias parciales. Para la Nación Ho-Chunk, se aseguró el derecho a continuar con su reclamación central bajo la IGRA, mientras que Kalshi evitó litigios bajo la Ley Lanham y la ley RICO. Jueces federales de California, Nevada y Nueva Jersey también han rechazado reclamaciones similares, aunque anteriormente un juez de Maryland permitió continuar una reclamación bajo la Ley Lanham. Los abogados tribales celebraron la reducción del alcance del caso en Wisconsin, argumentando que las reclamaciones bajo la Ley Lanham y RICO corrían el riesgo de desviar la atención del núcleo del debate sobre la IGRA.
El contexto más amplio
Las tribus de California también han presentado demandas contra Kalshi, alegando violaciones de la Ley Lanham. Sin embargo, los jueces señalaron que los anuncios de Kalshi parecían haberse realizado de buena fe. En Wisconsin, las tribus se expandieron hacia las apuestas deportivas presenciales desde 2021, mientras que la Nación Ho-Chunk lanzó sus operaciones en 2024.
El gobernador Tony Evers firmó recientemente una ley que permite las apuestas deportivas en línea, otorgando a las tribus el derecho a negociar exclusividad con el estado. Mientras tanto, el fiscal general de Wisconsin también ha demandado por separado a Kalshi, provocando una contrademanda de la Comisión de Negociación de Futuros de Productos Básicos (CFTC), que regula los mercados de predicción bajo la Ley de Intercambio de Productos Básicos (CEA).
IGRA versus UIGEA versus CEA
El juez Conley rechazó el argumento de Kalshi de que la Ley de Aplicación contra el Juego Ilegal en Internet (UIGEA) o la CEA prevalecían sobre la IGRA. Aclaró que la UIGEA es una “ley no sustantiva sobre procesamiento de pagos” que explícitamente no sustituye a la IGRA. Incluso si los contratos de Kalshi se consideran “swaps” bajo jurisdicción de la CFTC, Conley dictaminó que eso no elimina la autoridad de las tribus bajo la IGRA para regular el juego en sus tierras.
Sé parte de la comunidad de iGaming más grande del mundo. Únete AQUÍ para recibir actualizaciones semanales de la autoridad mundial en iGaming y acceder a ofertas exclusivas para suscriptores.
