過去24時間にわたり、複数の報道機関が、財務省が賭博事業者の認可手続きに関する記録へのアクセスを拒否し始めたと報じている。その際、情報公開法（LAI）に基づく「100年間の秘匿規定」が根拠として挙げられているという。この話題は瞬く間に広く注目を集めた。しかし、分析を行う前に、事実と物語的な解釈を切り分けることが重要である。
新聞社エスタダンが公表し、その後複数の報道機関が転載した情報によると、情報公開法に基づいて提出された、賭博事業者認可手続きの完全な記録へのアクセス請求は財務省によって却下された。報じられた理由は、企業の株主、取締役および最終受益所有者に関する個人情報が含まれているためであり、この情報は情報公開法第31条によって保護されている。同条項は、個人情報に関する特定の状況において、最長100年間のアクセス制限を認めている。
現時点で、「賭博事業者に対する100年間の秘匿規定」を定めた省令、政令、あるいは政府の公式発表は存在しない。存在するのは、ブラジルの現行法に既に含まれている規定を根拠としているとされる情報公開請求への回答である。この違いは重要である。なぜなら、世論の一部では、賭博企業を保護するために特別な規則が新設されたかのような印象が広まっているが、そのような内容は現在施行中の法律には見当たらないからである。
ブラジルにおける賭博事業者認可制度
「ベッティング法」として知られる法律第14,790号（2023年）の成立以降、財務省は国内で合法的に事業を行おうとする事業者の認可、規制、監督および管理を担っている。
監督業務は、業界規制のために特別に設立された賞金・賭博局（SPA）によって行われている。同機関の責務には、企業の認可、事業運営の監督、制裁措置の適用、規制要件の遵守状況の監視が含まれる。ライセンス取得のため、事業者は政府に対し膨大な量の文書および情報を提出しなければならない。これには以下が含まれる。
- 企業構造；
- 株主および取締役の身元情報；
- 企業の最終受益所有者；
- 財務諸表；
- マネーロンダリング対策プログラム；
- セキュリティシステム；
- 技術認証；
- 企業および事業運営に関する情報。
手続き全体は、財務省が認可申請の管理および規制市場の監督のために開発したベッティング管理システム（SIGAP）を通じて実施される。
要求された文書は、利用者やプレイヤーの取引に関するものではない。これらは、認可手続きの過程で事業者自身が提出した情報であり、企業構造、最終受益所有者の特定、企業文書、財務諸表、および規制当局が求めるコンプライアンスポリシーなどが含まれる。
透明性とデータ保護
この議論は、一見するほど単純ではない。手続き記録の公開を支持する人々は、賭博業界が数十億レアル規模の収益を生み出し、経済的・社会的に大きな影響を与えていると主張する。そのため、認可を受けた企業を誰が支配しているのか、またどのような基準でライセンスが付与されたのかを理解することには公共的利益があると考えている。
一方で、個人データおよび企業データの保護に関する正当な懸念も存在する。認可手続きの記録には、身分証明書類、財務データ、詳細な企業構造、事業戦略、そして規制目的で利用される機微情報が含まれる可能性がある。金融や保険などの規制業界では、監督当局に提出されたすべての文書が自動的に公開されるわけではない。
この意味で、議論は「賭博に賛成か反対か」という問題から離れ、「公共の透明性と機微情報保護の適切な均衡点はどこか」という別の問いへと移行する。
100年間の秘匿規定
近年、「100年間の秘匿規定」は、ブラジルにおける公共の透明性と政治を巡る議論の中で広く取り上げられるテーマとなっている。この問題は複数の政権下およびさまざまな状況で注目を集めており、透明性の専門家、市民社会団体、監督機関が情報公開法第31条の適用範囲について議論を重ねている。
2023年、連邦政府は情報公開法の施行規則を改正し、文書内に個人情報が含まれていることのみを理由に公共性の高いその他の情報へのアクセスを妨げるべきではないことを強調した。ただし、機微情報は保護されなければならない。この議論は現在も続いており、規制産業における透明性、公的監視および個人情報保護のバランスをどのように取るべきかという問題提起につながっている。
もし行政上の異議申立てや不服申立てが連邦監察総局（CGU）に持ち込まれれば、将来的な判断によって、賭博事業者の認可手続きにおいてどの部分が保護されるべきで、どの部分が一般公開されるべきかについて、より明確な指針が示される可能性がある。
この議論においてデータ保護法はどのような位置づけにあるのか
この事案は「100年間の秘匿規定」と関連付けられているが、ブラジル一般データ保護法（LGPD）とも関係している。なぜなら、賭博事業者が財務省へ提出する認可手続きの記録には、株主、取締役、法定代理人および企業の最終受益所有者などの自然人に関するさまざまな情報が含まれているからである。ブラジルの法律では、公的機関が保有する場合であっても、個人データは適切に保護されなければならないと定められている。
報道機関ア・クリティカによると、情報公開請求では、特に1xBetに関する賭博事業者認可手続きで使用された文書へのアクセスが求められていた。これらの手続き記録には、企業契約書、身分証明書類、裏付け資料、財務情報、企業記録、および規制で要求されるその他多くの文書が含まれる可能性がある。その一部には個人情報が含まれており、法律上、正当な法的根拠またはプライバシー保護を上回る公共の利益がない限り、自由に開示することはできない。
まさにここに主要な対立点の一つが存在する。LGPDおよび公共の透明性の専門家は、文書内に個人情報が含まれているという事実だけで、その内容全体へのアクセスを自動的に禁止すべきではないと主張している。情報公開法そのものも、可能な限り公的情報を公開するという原則を採用しており、保護対象情報については、関係者のプライバシーを守るために墨消しやその他の処理を行うことを認めている。この解釈によれば、CPF番号、住所、署名、身分証明書の詳細情報、個人の銀行情報などは削除しつつ、それ以外の公共的価値を持つ情報については閲覧可能な状態にできる。
一方で、賭博事業者の認可手続き記録には個人情報だけが含まれているわけではない。そこには企業構造、財務諸表、コンプライアンスポリシー、マネーロンダリング対策の仕組み、内部セキュリティ手順など、事業上極めて重要な企業情報も含まれていることが多い。こうした情報は必ずしもLGPDによって保護されるわけではないが、営業秘密や商業上の機微情報に関する法律上の保護対象となる可能性がある。
この問題に対する法的見解
SiGMA Newsの独占インタビューで、教授でありデータ保護専門家でもあるマリア・エリサは、LGPDは企業文書、技術文書、事業運営文書、あるいはコンプライアンス文書を無差別に秘匿する根拠として利用することはできないと述べた。彼女によれば、この法律が保護するのは特定または特定可能な自然人に関するデータであり、企業情報、所有構造、財務諸表、または認可手続き中に事業者が提出した規制文書には自動的には適用されない。
「LGPDは秘匿を認めるものではなく、データ処理を規律するものである。」
また、この専門家は、LGPD自体が匿名化の仕組みを定めており、文書全体を非公開にすることなく個人データを保護できると指摘している。彼女の見解では、匿名化は個人情報を保護しながら公共性のあるその他の情報へのアクセスを可能にする有効な代替手段である。
彼女が強調するもう一つの点は、認可手続きに含まれるすべての文書が同じ法的扱いを受けるべきではないということである。マリア・エリサによれば、「定款、コンプライアンス報告書、マネーロンダリング対策方針、そして株主の個人文書を、秘匿性の観点からすべて同列に扱うことは不可能であり、法的にも妥当ではない」。彼女は、技術認証、コンプライアンス体制、マネーロンダリング対策方針、そして最終受益所有者の特定情報には、重要な公共的・規制上の価値があると考えている。
また彼女は、この議論を透明性かプライバシーかという二者択一に矮小化すべきではないと主張する。彼女の言葉を借りれば、「個人データ保護と行政の透明性は相反する概念ではなく、匿名化技術、資格を有する関係者への限定的アクセス、選択的開示を通じて共存する原則である」。つまり、個人情報保護と規制の透明性は相容れないものではなく、法律で定められた仕組みを適切に適用することで両立可能な目標なのである。
この記事は2026年6月8日にポルトガル語版SiGMA Newsで初めて掲載された。
2026年9月1日から3日まで、メキシコシティで北米とラテンアメリカが出会う。SiGMA North Americaには4,000人の参加者が集い、スタートアップのためのビジネス、洞察、そしてインスピレーションに満ちた3日間が開催される。本物の洞察。本物のビジネス。ぜひご参加ください。
