Especialista: mercados de previsão e apostas esportivas são estruturalmente diferentes
Os mercados de previsão cresceram ao transformar eventos do mundo real em contratos negociáveis, enquanto as apostas esportivas sempre foram enquadradas principalmente como entretenimento. À medida que os volumes aumentam e plataformas tradicionais passam a integrar produtos de previsão, reguladores, investidores e operadores começam a questionar onde, de fato, está o limite entre esses dois universos.
Em entrevista exclusiva à SiGMA News, Alice Li, Investment Partner da Foresight Ventures, defendeu que a diferença entre mercados de previsão e apostas esportivas não é apenas semântica, mas estrutural. Do ponto de vista regulatório e de desenho de mercado, segundo ela, o foco deveria deixar de ser a escala bruta e passar a analisar como esses mercados funcionam na prática.
“Os reguladores deveriam se concentrar menos no volume absoluto e mais em indicadores de qualidade do mercado”, afirmou Li. “Mercados saudáveis apresentam crescimento consistente de liquidez, movimentos de preços alinhados a informações do mundo real e ampla participação de usuários em contratos diversos.”
Em contrapartida, ela apontou sinais claros de alerta quando os mercados começam a pender para excessos.“Entre os sinais de risco estão picos repentinos de volume, distorções persistentes de preços em relação aos eventos subjacentes, uso elevado de alavancagem e concentração em mercados de curto prazo e alto risco”, explicou. “O aumento de fraudes, manipulações, disputas ou participação impulsionada por hype costuma ser um indicativo precoce de que a especulação está superando o valor informacional.”
Mercados de previsão vão convergir com apostas esportivas?
A ideia de convergência ganhou força à medida que contratos de previsão baseados em esportes passaram a dominar os volumes, enquanto plataformas regulamentadas ampliam seu alcance. Ainda assim, Li é categórica ao afirmar que sobreposição não significa assimilação.
“Haverá pontos de interseção, mas continuam sendo produtos estruturalmente diferentes”, disse à SiGMA News. “As apostas esportivas são, em essência, orientadas ao entretenimento. Já os mercados de previsão são orientados à informação, concebidos para agregar inteligência coletiva e precificar incertezas do mundo real.”
Essa distinção, segundo ela, influencia a forma como os reguladores enxergam o setor, como as plataformas são desenvolvidas e como os dados são, em última instância, utilizados.
“Essa diferença se reflete no tratamento regulatório, na utilidade social e no escopo de cada modelo”, explicou Li. “Os mercados de previsão vão além do esporte, alcançando economia, políticas públicas e resultados corporativos, e vêm sendo posicionados cada vez mais como ferramentas de apoio à tomada de decisão, e não apenas como produtos de aposta.”
Em vez de uma fusão completa, Li prevê uma evolução paralela. “O mais provável é que ambos evoluam lado a lado, com algum espaço híbrido no meio”, afirmou.
De acordo com o relatório The Prediction Market Duopoly: A Strategic Analysis of Kalshi and Polymarket, publicado pela Foresight Ventures em dezembro de 2025, as apostas esportivas atualmente impulsionam a maior parte da atividade nos mercados de previsão. “70% do volume do mercado hoje é gerado por apostas esportivas, o que evidencia seu papel crucial na atração de usuários do mainstream”, aponta o estudo.
Crescimento explosivo e a ascensão de um duopólio
O relatório enquadra os mercados de previsão como um setor em trajetória para rivalizar com a indústria global de apostas. Ele compara o mercado endereçável total com “a indústria global de apostas de US$ 300 bilhões” e projeta uma expansão acelerada.
Segundo o estudo, o crescimento projetado ano a ano em 2025 foi de um “impressionante aumento de 400%”. O crescimento da base de usuários deve seguir ritmo semelhante, com “previsão de multiplicação entre três e quatro vezes, saltando de 4 milhões de usuários em 2024 para 15 milhões em 2025”.
No entanto, esse avanço não é distribuído de forma equilibrada. Conforme o relatório, “esse crescimento explosivo é quase totalmente capturado por um duopólio: Kalshi e Polymarket. Juntas, elas concentram 99% do mercado”.
O estudo descreve essas duas plataformas como representantes de visões distintas para os mercados de previsão: uma baseada na conformidade regulatória, a outra ancorada em infraestrutura nativa de cripto.
“A Kalshi representa uma abordagem compatível e de cima para baixo, voltada à integração com o mercado tradicional, enquanto a Polymarket defende um modelo sem permissões, de baixo para cima, fundamentado em princípios cripto nativos”, escreveram os autores.
Regulamentação versus design sem permissões
Kalshi e Polymarket adotam estratégias bastante diferentes em relação a usuários, reguladores e capital.
Segundo o relatório, a Kalshi opera como “uma bolsa off-chain em conformidade regulatória, com dados acessíveis via API” e é “totalmente regulada pela CFTC (Commodity Futures Trading Commission), com licenças em todos os 50 estados dos EUA”. O estudo acrescenta que os usuários enfrentam exigências rigorosas de KYC (como número de seguridade social e conta bancária), enquanto as opções de financiamento incluem transferência bancária, cartão de débito, wire transfer e USDC.
Já a Polymarket é descrita como “uma plataforma totalmente on-chain e sem permissões, onde mercados e posições são públicos”. Não há exigência de KYC — basta uma carteira de criptomoedas — e a operação ocorre com USDC na rede Polygon.
Essas diferenças também se refletem no foco de mercado. O volume da Kalshi é dominado por esportes, cerca de “90% do total, especialmente a NFL”, enquanto a Polymarket historicamente se concentrou em “política e entretenimento (chegando a 80% durante períodos eleitorais)”.
O relatório argumenta que essas estratégias contrastantes prepararam o terreno para uma mudança decisiva na liderança do mercado.
O efeito Robinhood e a distribuição em massa
Essa virada ocorreu por meio do que o relatório chama de uma “aposta capaz de alterar o mercado”: a parceria da Kalshi com a Robinhood.
“O catalisador dessa mudança sísmica foi a integração da Kalshi com a gigante de corretagem de varejo Robinhood”, afirma o relatório. A partir de 19 de agosto de 2025, a Kalshi passou a incorporar mercados de previsão da NFL diretamente no aplicativo da Robinhood, ganhando acesso a “27,4 milhões de contas financiadas”.
O impacto foi imediato. “Reversão de participação de mercado: em poucos meses, a fatia dominante da Polymarket caiu de cerca de 95% para 32%, enquanto a participação da Kalshi saltou de apenas 8% para 66%”, destaca o estudo.
Volumes e números de usuários acompanharam esse movimento. “O volume anualizado da Kalshi explodiu de aproximadamente US$ 300 milhões para uma estimativa entre US$ 40 bilhões e US$ 50 bilhões”, enquanto “o número de usuários ativos diários cresceu 20 vezes, chegando a 75 mil”.
Segundo o relatório, esse episódio demonstrou que o alinhamento regulatório combinado com distribuição em massa pode superar os efeitos de rede típicos do ecossistema cripto.
“Ficou comprovado que, na disputa pelo mercado dos EUA, o acesso regulamentado a canais de distribuição tradicionais pode ser uma arma mais poderosa do que os efeitos de rede sem permissões do universo cripto”, conclui o estudo.
Duas estratégias, dois futuros
Após a reversão de mercado, o relatório descreve estratégias de longo prazo divergentes.
A Kalshi é apresentada como alguém que executa “um ataque de redução de dimensionalidade contra a indústria tradicional de apostas esportivas”. Sua licença federal da CFTC permite operar em todo o país, contornando as restrições estaduais que limitam os sportsbooks convencionais.
“Enquanto as plataformas tradicionais de apostas esportivas são restringidas por um mosaico de leis estaduais, a Kalshi opera sob uma licença federal”, aponta o relatório, o que abre mercados como Califórnia e Texas.
A empresa também se posiciona como mais eficiente em termos de capital para os usuários. “A Kalshi funciona como uma bolsa financeira, oferecendo um produto superior, sem penalidades de saque ou taxas adicionais”, afirma o estudo.
A Polymarket, por sua vez, vem redirecionando seu foco da monetização no varejo para dados institucionais. “O sinal mais claro dessa mudança estratégica é o investimento de US$ 2 bilhões da Intercontinental Exchange (ICE), controladora da Bolsa de Valores de Nova York”, destaca o relatório.
Esse movimento reposiciona a atividade da Polymarket como um ativo de dados. As “probabilidades em tempo real, on-chain, geradas por uma rede global de usuários” passam a ser oferecidas como produto para hedge funds, bancos e outras instituições.
A visão de Li sobre os compradores desses dados vai na mesma direção. “No curto prazo, as instituições financeiras — especialmente fundos macro e quantitativos — são os compradores mais prováveis”, disse. “Elas têm casos de uso claros, capital e infraestrutura para integrar dados probabilísticos a modelos de negociação e gestão de risco.”
Ela acrescentou que a adoção pelo setor público deve ser mais limitada. “O uso por governos tende a ser mais lento e seletivo, ocorrendo principalmente por meio de núcleos de pesquisa, think tanks ou programas-piloto, e não em operações regulares”, afirmou à SiGMA News.
Barreiras estruturais à adoção em massa
Apesar do crescimento e do interesse institucional, o relatório identifica três obstáculos que podem desacelerar uma adoção mais ampla.
O primeiro é a fragmentação da liquidez. “Cada novo mercado funciona como um pool de liquidez isolado e independente”, o que gera ineficiências e limita a profundidade.
O segundo diz respeito à confiabilidade dos oráculos. O relatório compara a resolução de resultados “centralizada e manual” da Kalshi com a dependência da Polymarket do Protocolo UMA, destacando que ambas as abordagens envolvem compromissos. “A integridade de todo o sistema depende da capacidade de resolver resultados com precisão e resistir à manipulação”, afirma o estudo.
O terceiro obstáculo é a experiência do usuário. Ao relembrar o fracasso da plataforma pioneira Augur, o relatório observa que complexidade, taxas e fricções técnicas podem bloquear a adoção em massa.
“Para alcançar escala, o caminho é claro: a experiência precisa ser fluida e se aproximar de um aplicativo Web2”, ressalta.
“Em todos os casos, o sucesso dependerá da navegação regulatória, da relevância cultural e da distribuição local — não apenas da escala global.”
– Alice Li, Sócia de Investimentos da Foresight Ventures
Crescimento regional e localização
Fora dos Estados Unidos, tanto Li quanto o relatório enxergam oportunidades moldadas mais pelo contexto local do que pela escala global.
Li apontou três regiões com forte potencial: “As regiões mais promissoras são a União Europeia, o Sudeste Asiático e a América Latina”, afirmou. “Em todos os casos, o sucesso dependerá da capacidade de lidar com a regulamentação, da relevância cultural e da distribuição local — não apenas do alcance global.”
O relatório sustenta que o mercado norte-americano está, na prática, fechado para novos entrantes, mas que os mercados internacionais ainda oferecem espaço para estratégias de localização profunda.
Caminhos paralelos, não convergência
Li disse à SiGMA News que é improvável que os mercados de previsão se fundam às apostas esportivas. Embora o esporte continue sendo o principal motor de volume e aquisição de usuários, as diferenças estruturais permanecem centrais.
Segundo especialistas, o desfecho mais provável não é a convergência em uma única categoria, mas a coexistência: bolsas regulamentadas competindo com sportsbooks em eficiência, plataformas cripto nativas comercializando dados para instituições e modelos híbridos ocupando o espaço intermediário.
Inscreva-se AQUI para o Top 10 de notícias da SiGMA e a newsletter semanal da SiGMA para ficar por dentro de todas as principais notícias do iGaming diretamente da maior autoridade global do setor e aproveitar ofertas exclusivas para assinantes.
