El mercado de predicción y las apuestas deportivas son estructuralmente diferentes, opina una experta

Los mercados de predicción han crecido al transformar eventos del mundo real en contratos negociables, mientras que las apuestas deportivas se han considerado históricamente como entretenimiento. A medida que aumentan los volúmenes y las plataformas tradicionales integran productos de predicción, reguladores, inversores y operadores se preguntan dónde está el límite.

En una entrevista exclusiva con SiGMA News, Alice Li, socia de inversión en Foresight Ventures, sostuvo que la distinción no es meramente semántica, sino estructural. Desde la perspectiva regulatoria y del diseño de mercado, dijo que el foco debería alejarse de la escala en bruto y centrarse en cómo funcionan estos mercados.

“Los reguladores deberían centrarse menos en el volumen absoluto y más en los indicadores de calidad del mercado”, afirmó Li. “Los mercados sanos muestran un crecimiento sostenido de la liquidez, movimientos de precio que siguen la información del mundo real y una participación amplia de usuarios en contratos diversos”.

En cambio, apuntó a señales de alerta claras cuando los mercados se inclinan hacia el exceso.

“Las señales de alerta incluyen picos repentinos de volumen, una desalineación persistente del precio respecto a los acontecimientos subyacentes, un uso elevado de apalancamiento y una concentración en mercados de corto plazo y alto riesgo”, explicó. “Un aumento del fraude, la manipulación, las disputas o la participación impulsada por el ‘hype’ suele ser una señal temprana de que la especulación está superando el valor informativo”.

¿Convergerán los mercados de predicción con las apuestas deportivas?

La idea de la convergencia ha ganado fuerza a medida que los contratos de predicción vinculados al deporte dominan los volúmenes y las plataformas reguladas amplían su alcance. Sin embargo, Li deja claro que el solapamiento no implica asimilación.

“Habrá solapamiento, pero siguen siendo productos estructuralmente distintos”, dijo a SiGMA News. “Las apuestas deportivas están impulsadas principalmente por el entretenimiento. Los mercados de predicción están impulsados por la información, y se diseñan para agregar inteligencia colectiva y poner precio a la incertidumbre del mundo real”.

Esta distinción, explicó, condiciona cómo ven los reguladores al sector, cómo se construyen las plataformas y cómo se utiliza finalmente la información.

“Esta diferencia se refleja en su tratamiento regulatorio, su utilidad social y su alcance”, señaló Li. “Los mercados de predicción van más allá del deporte hacia la economía, las políticas públicas y los resultados corporativos, y cada vez se posicionan más como herramientas de apoyo a la toma de decisiones y no como productos de apuesta pura”.

Más que una única industria fusionada, Li espera una evolución en paralelo. “Es probable que ambos evolucionen en paralelo, con algún terreno híbrido intermedio”, afirmó.

Según el informe The Prediction Market Duopoly: A Strategic Analysis of Kalshi and Polymarket de Foresight Ventures, publicado en diciembre de 2025, las apuestas deportivas impulsan actualmente la mayor parte de la actividad en los mercados de predicción. “El 70% del volumen del mercado está impulsado actualmente por las apuestas deportivas, lo que pone de relieve su papel crucial para atraer a usuarios generalistas”, afirma el informe.

Crecimiento explosivo y el auge de un duopolio

El informe enmarca los mercados de predicción como un sector encaminado a rivalizar con la industria global de apuestas. Para ello, compara el mercado potencial total con “la industria global de apuestas de 300.000 millones de dólares” y proyecta una expansión acelerada.

Según el informe, el crecimiento interanual proyectado para 2025 fue una “asombrosa tasa de crecimiento del 400%”. Se espera que el crecimiento de usuarios siga una trayectoria similar, con “una base de usuarios que se prevé que aumente entre 3 y 4 veces, pasando de 4 millones en 2024 a 15 millones en 2025”.

Sin embargo, ese crecimiento no se distribuye de manera uniforme. Según el informe, “este crecimiento explosivo está capturado casi por completo por un duopolio: Kalshi y Polymarket. Juntas, controlan el 99% del mercado”.

El informe describió estas dos plataformas como la representación de dos visiones diferentes para los mercados de predicción: una basada en el cumplimiento regulatorio y otra en infraestructura cripto-nativa.

“Kalshi encarna un enfoque cumplidor, de arriba abajo, diseñado para la integración generalista, mientras que Polymarket defiende un modelo sin permisos y de abajo arriba, arraigado en principios cripto-nativos”, escribieron los autores del informe.

Regulación frente a diseño sin permisos

Kalshi y Polymarket difieren de forma marcada en cómo se relacionan con usuarios, reguladores y capital.

El informe señala que Kalshi opera como “un mercado conforme, fuera de la cadena, con datos accesibles vía API” y está “totalmente regulado por la CFTC (Comisión de Negociación de Futuros de Materias Primas) con licencias en los 50 estados”. Añade que los usuarios están sujetos a requisitos estrictos de KYC (número de la seguridad social, cuenta bancaria), mientras que las opciones de financiación incluyen transferencia bancaria, tarjeta de débito, transferencia telegráfica y USDC.

Polymarket, por el contrario, se describe como una “plataforma sin permisos, totalmente en cadena, donde los mercados y las posiciones son públicos”. Requiere “sin KYC; una cartera cripto es el único requisito” y opera con “USDC en la red Polygon”.

Estas diferencias también se extienden al foco de mercado. El volumen de Kalshi es “deporte (~90% del volumen), especialmente la NFL”, mientras que Polymarket se concentró históricamente en “política y entretenimiento (antes 80% durante elecciones)”.

El informe sostiene que estas estrategias contrapuestas preparan el terreno para un cambio decisivo en el liderazgo del mercado.

El efecto Robinhood y la distribución generalista

Ese cambio llegó a través de lo que el informe denomina un “movimiento que alteró el mercado”: la alianza de Kalshi con Robinhood.

“El catalizador de este cambio sísmico fue la integración de Kalshi con el gigante del ‘brokerage’ minorista Robinhood”, indica el informe. A partir del 19 de agosto de 2025, Kalshi integró mercados de predicción de la NFL directamente en la app de Robinhood, dándole acceso a “27,4 millones de cuentas con fondos”.

El impacto fue inmediato. “Inversión de cuota de mercado: en cuestión de meses, la cuota dominante de Polymarket se desplomó de ~95% a 32%, mientras que la de Kalshi se disparó de apenas 8% a 66%”, afirma el informe.

El volumen y las cifras de usuarios siguieron el mismo camino. “El volumen anualizado de Kalshi explotó desde aproximadamente 300 millones de dólares hasta una estimación de 40.000-50.000 millones”, mientras que “los usuarios activos diarios de Kalshi crecieron 20 veces hasta 75.000”.

El informe sostiene que ese momento demostró que la alineación regulatoria, combinada con distribución generalista, puede imponerse a los efectos de red cripto-nativos.

“Demostró que, en la batalla por el mercado estadounidense, el acceso conforme a canales de distribución generalistas podía ser un arma más poderosa que los efectos de red sin permisos del mundo cripto”, concluye el informe.

Dos estrategias, dos futuros

Tras el vuelco de mercado, el informe describió estrategias de largo plazo divergentes.

Kalshi aparece como una plataforma que ejecuta “un ‘ataque de reducción de dimensionalidad’ sobre la industria tradicional de apuestas deportivas”. Su licencia federal de la CFTC le permite operar a nivel nacional, eludiendo las restricciones estado por estado que limitan a las casas de apuestas tradicionales.

“Mientras las plataformas tradicionales de apuestas deportivas están restringidas por un mosaico de leyes a nivel estatal, Kalshi opera bajo una licencia federal”, señala el informe, lo que le abre mercados como California y Texas.

También se posiciona como más eficiente en capital para los usuarios. “Kalshi opera como un mercado financiero, ofreciendo un producto superior sin penalizaciones por retirada ni comisiones adicionales”, afirma el informe.

Polymarket, por su parte, está pivotando desde la monetización minorista hacia los datos institucionales. “La señal más clara de este giro estratégico es la inversión de 2.000 millones de dólares de Intercontinental Exchange (ICE), la empresa matriz de la Bolsa de Nueva York”, sostiene el informe.

Este movimiento reencuadra la actividad de Polymarket como un activo de datos. Los “datos de probabilidad en tiempo real, en cadena, generados por una red global de usuarios” se presentan como un producto para fondos de cobertura, bancos y otras instituciones.

La propia visión de Li sobre quién compraría esos datos va en esa dirección. “A corto plazo, las instituciones financieras —en particular fondos macro y cuantitativos— son los compradores más probables”, dijo. “Tienen casos de uso claros, capital e infraestructura para integrar datos probabilísticos en modelos de trading y de riesgo”.

Añadió que la adopción por parte del sector público será limitada. “La adopción gubernamental será más lenta y más selectiva, principalmente a través de unidades de investigación, ‘think tanks’ o programas piloto, más que mediante despliegue operativo”, explicó Li a SiGMA News.

Obstáculos estructurales para la adopción masiva

Pese al crecimiento y al interés institucional, el informe identificó tres barreras que podrían frenar una adopción más amplia.

La primera es la fragmentación de la liquidez. “Cada nuevo mercado es un ‘pool’ de liquidez aislado e independiente”, lo que crea ineficiencias y limita la profundidad.

La segunda es la fiabilidad de los oráculos. El informe contrapuso la resolución de resultados “centralizada y manual” de Kalshi con la dependencia de Polymarket del Protocolo UMA, y señaló que ambos enfoques implican compensaciones. “La integridad de todo el sistema depende de su capacidad para resolver resultados con precisión y resistir la manipulación”, advierte el informe.

La tercera es la experiencia de usuario. Al recordar el fracaso de la primera plataforma Augur, el informe subrayó que la complejidad, las comisiones y la fricción técnica pueden bloquear la adopción masiva.

“Para lograr adopción masiva, el mandato es claro: la experiencia debe ser fluida y aproximarse a una aplicación Web2”, concluye.

“En todos los casos, el éxito dependerá de navegar la regulación, la relevancia cultural y la distribución local, no solo de la escala global”.

– Alice Li, socia de inversión en Foresight Ventures

Crecimiento regional y localización

Más allá de Estados Unidos, tanto Li como el informe ven oportunidades determinadas por el contexto local más que por la escala global.

Li identificó tres regiones con alto potencial. “Las regiones más probables son la UE, el sudeste asiático y América Latina”, dijo. “En todos los casos, el éxito dependerá de navegar la regulación, la relevancia cultural y la distribución local, no solo de la escala global”.

El informe sostiene que el mercado estadounidense está, en la práctica, cerrado a nuevos entrantes, pero que los mercados globales siguen abiertos a una localización profunda.

Caminos paralelos más que convergencia

Li le comentó a SiGMA News que es poco probable que los mercados de predicción se integren en las apuestas deportivas. Aunque el deporte seguirá impulsando el volumen y la captación de usuarios, las diferencias estructurales siguen siendo centrales.

Como señalan los expertos, el resultado más probable no es la convergencia en una sola categoría, sino la coexistencia: mercados regulados compitiendo con casas de apuestas por eficiencia, plataformas cripto-nativas vendiendo datos a instituciones y modelos híbridos ocupando el espacio intermedio.

Suscríbete AQUÍ al top 10 de noticias de SiGMA y al boletín semanal para mantenerte al día con las últimas noticias de iGaming de la comunidad más grande del mundo y obtener beneficios exclusivos para suscriptores.