随着预测市场逐渐成为美国金融体系的主流组成部分，高盛（Goldman Sachs）、摩根大通（JPMorgan Chase）、摩根士丹利（Morgan Stanley）和美国银行（Bank of America）均修订了内部行为规范。相关限制主要针对金融和政治类合约，这些合约可能使员工及其雇主面临利益冲突或滥用机密信息的风险。
如今，预测市场已经进入华尔街的合规监管范围。据路透社（Reuters）报道，美国多家大型银行已在员工行为准则中新增了针对预测市场的具体规定。这些措施并不意味着整个行业全面禁止员工参与预测市场交易。各家机构根据自身对声誉风险、个人交易以及获取非公开信息风险的评估，采取了不同的管理方式。
这一区别至关重要。事件合约允许用户针对各种结果建立头寸，包括选举、经济数据、企业动态、体育赛事以及地缘政治事件。对于大多数参与者而言，这只是投机交易。然而，对于在银行、上市公司或政府机构工作的员工来说，同样的合约却引出了一个更复杂的问题：知情判断与利用内幕信息之间的界限究竟在哪里？
高盛为金融和政治交易划定红线
目前公布的政策中，最明确的是高盛（Goldman Sachs）的规定。据报道，该行已通知员工，不得交易与金融市场或政治事件相关的事件合约，凡是可能与高盛、其客户或整个金融体系产生实际或潜在利益冲突的交易均被禁止。其中，对“潜在利益冲突”的表述尤为值得关注。银行无需证明员工存在违规行为，仅仅因为外界认为员工可能利用工作中获得的信息获利，就足以损害银行声誉，尤其是在涉及客户、市场敏感交易或政治决策时。
据路透社（Reuters）援引彭博新闻社（Bloomberg News）此前报道，多次违反规定的员工可能面临纪律处分，甚至被解雇。此外，员工还可能被要求上缴通过违规交易获得的利润。
不过，这些内容并未出现在高盛（Goldman Sachs）的公开声明中，而是来自熟悉该行内部规定的知情人士，因此该政策的具体适用范围仍未完全公开。据悉，与体育和娱乐相关的事件合约通常不在高盛限制范围内。但这一豁免并不意味着其他银行采取相同做法，因为各家银行的规定并不一致。
华尔街并不存在统一政策
摩根大通（JPMorgan Chase）采取了更加原则性的管理方式。其现有员工行为准则禁止员工利用机密或非公开信息进行交易，而这一规定同样适用于预测市场。
美国银行（Bank of America）则列出了范围更明确的限制类别。员工不得交易与特定公司、宏观经济发展以及金融服务行业相关的部分事件合约。该行发言人证实，银行已更新相关指引，以进一步明确哪些交易属于禁止行为。
摩根士丹利（Morgan Stanley）也在员工投资与个人交易章节中加入了预测市场相关内容，但具体细则尚未公开。花旗集团（Citigroup）则拒绝对此发表评论。综合来看，这些措施并不意味着华尔街出台了统一禁令，而是反映出一种循序渐进的发展趋势：银行正将原有的合规标准扩展至这一过去未能很好纳入传统个人交易规则的新产品类别。
利用敏感信息获利的新渠道
事件合约并非新鲜事物。它们在美国受监管市场已存在二十多年。真正发生变化的是其规模、市场关注度以及可获得性，而Kalshi和Polymarket等平台的兴起进一步推动了这一发展。大多数事件合约围绕一个二元问题展开。合约最终根据事件是否发生进行结算，“Yes”和“No”两种头寸的价格大致反映市场对事件发生概率的判断。
这种交易形式虽然简单，但其合规影响却十分复杂。事件合约既可以用于风险对冲，也可以表达市场预测或进行投机交易。然而，同样的机制也可能成为利用尚未公开信息获利的工具。
例如，银行员工可能提前获知一项尚未公布的交易、一项即将发布的经济数据，或涉及客户的重要决策。这些员工并不需要直接交易相关公司的股票或债券，而可以利用这些信息交易与相应事件挂钩的事件合约。这正是银行制定内部限制措施的原因。预测市场虽然采用了新的产品形式，但其核心风险并不陌生：拥有特殊信息的人可能找到另一种方式，将信息优势转化为收益。
CFTC 案件使问题更加突出
2026年5月，美国商品期货交易委员会（Commodity Futures Trading Commission，CFTC）对居住在瑞士的Google软件工程师Michele Spagnuolo提起民事诉讼。
监管机构指控，Spagnuolo利用Google“Year in Search 2025”排行榜相关的敏感非公开信息，在Polymarket交易至少23份事件合约。他以“AlphaRaccoon”为用户名进行交易，预计凭借几乎百分之百的预测准确率获利约120万美元。
此前，CFTC还于2026年4月对一名现役美国军人采取执法行动。监管机构指控，该人士利用有关抓捕Nicolás Maduro及其妻子Cilia Flores行动的机密信息进行交易。
根据诉状，这名军人在Polymarket关于“Maduro是否将在2026年1月31日前下台”的事件合约中购买了超过43.6万个“Yes”头寸，预计获利超过40.4万美元。CFTC表示，这是该机构办理的首宗涉及事件合约内幕交易案件。不过，这些指控目前尚未作出最终裁决。
更充分的信息并不等于内幕交易
CFTC已明确表示，预测市场并不游离于内幕交易法律之外。
执法部门（Division of Enforcement）主任David Miller表示，如果重要非公开信息是通过不当手段获取，或违反信托义务及保密义务而被使用，则可能违反《商品交易法》（Commodity Exchange Act）以及联邦反欺诈法规。
这一法律区分十分重要。交易者并不会因为掌握更多信息，或比市场其他参与者作出更准确预测，就自动构成违法。关键在于信息的来源，以及使用这些信息是否违反了对雇主、客户、政府机构或其他信息提供方所承担的义务。不过，对于银行而言，这一法律标准带来的安慰可能十分有限。一旦交易已经发生，就很难判断员工究竟是依据公开分析、专业能力，还是利用工作中获得的信息进行交易。因此，预防性限制更容易执行。与其在每一笔存在争议的交易发生后调查员工意图，不如直接禁止员工参与风险最高的交易类别。
平台正被推动建立更严格的管控机制
压力不仅来自雇主，预测市场运营商同样正在强化自身合规体系。2026年6月，Kalshi宣布，交易部分敏感事件合约的用户必须披露其职业信息。平台还引入了风险评估机制，重点考察企业信息、产品发布、国家安全以及交易者是否可能影响事件最终结果等因素。
发展方向已经十分明确。传统的“了解你的客户”（Know Your Customer，KYC）审核可能已不足以满足监管要求。未来，平台不仅需要了解用户是谁，还需要了解其工作单位、是否与所交易事件存在关联，以及其交易行为是否显示其掌握市场无法获取的信息。
这一变化可能重塑整个行业的商业模式。合规正逐渐从后台管理义务演变为竞争优势。技术供应商对身份验证、就业信息核验、受限人员名单、行为监测以及实时交易分析等综合解决方案的需求预计将进一步增长。能够证明自身具备完善监测能力的平台，也更容易获得银行合作关系、机构投资以及更广泛的市场分销渠道。
美国监管框架仍在制定之中
更广泛的监管框架目前仍未最终确定。2026年2月4日，CFTC撤回了其于2024年提出的事件合约监管提案。一个月后的3月12日，该机构重新启动针对预测市场的公开征求意见，重点讨论市场操纵风险以及哪些类别的事件合约可能损害公共利益。
2026年6月10日，CFTC进一步提出了一项更具针对性的修订方案，拟修改《监管条例40.11》（Regulation 40.11），涵盖与恐怖主义、暗杀、战争、博彩以及违反联邦或州法律活动相关的事件合约。该提案规定了90天审查程序，并采取逐案评估方式。目前，该提案尚未正式成为最终法规。对于运营商和投资者而言，这种不确定性意义重大。未来最终形成的监管框架，将决定哪些事件合约可以上市交易、交易所应如何实施监管，以及受监管衍生品与博彩产品之间的界限应如何划分。
预测市场进入更加成熟的发展阶段
大型银行最新出台的员工行为规范，并不意味着它们否定预测市场，也不是试图将预测市场排除在金融体系之外。相反，这表明该行业已经发展到足够庞大、足够受到关注，并且与市场敏感信息联系足够紧密，已无法继续游离于正式合规体系之外。
华尔街正在努力界定员工私人交易行为与机构风险之间的界限。随着预测市场不断扩展至政治、经济、体育以及企业事件等领域，这条界限将越来越难以划分。
对于运营商而言，挑战已经不再只是吸引更多交易量或上线更多事件合约。他们还必须证明，行业增长伴随着可靠的市场监测机制、利益冲突控制措施以及防止信息滥用的保障体系。
预测市场正迈入更加成熟的发展阶段。其价值或许在于将市场集体预期转化为价格，但其长期合法性最终将取决于能否有效防止那些并非预测能力更强、而是凭借职业身份获得不公平信息优势的人利用市场获利。
本文最初发表于2026年7月13日SiGMA News意大利语版。
抢先掌握推动全球iGaming行业发展的重要资讯。将SiGMA World设为您的首选资讯来源，获取独家观点、博彩趋势、预测市场及重要监管动态。
