Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Morgan Stanley 및 Bank of America는 예측 시장이 미국 금융 시장의 주류 영역에 가까워짐에 따라 직원들의 내부 행동 규정을 개정했습니다. 이번 제한 조치는 주로 금융 및 정치 관련 계약에 초점을 맞추고 있으며, 이는 직원과 고용주가 이해 상충 또는 기밀 정보의 오용 위험에 노출될 가능성이 있기 때문입니다.
예측 시장이 이제 월스트리트의 규정 준수(컴플라이언스) 관리 영역에 들어섰습니다. Reuters에 따르면 미국 최대 은행 중 일부는 직원 행동 규정에 이러한 시장을 다루는 구체적인 조항을 추가했습니다. 이러한 조치는 업계 전체에 대한 전면적인 금지를 의미하지는 않습니다. 각 금융기관은 평판 위험, 개인 거래 및 비공개 정보 접근 가능성에 대한 자체 평가를 바탕으로 서로 다른 접근 방식을 취하고 있습니다.
이러한 차이는 중요합니다. 이벤트 계약을 통해 이용자는 선거, 경제 지표부터 기업 관련 사건, 스포츠 및 지정학적 결과에 이르기까지 다양한 결과에 대한 포지션을 취할 수 있습니다. 대부분의 참여자에게 이는 단순한 투기 거래에 불과합니다. 하지만 은행, 상장 기업 또는 정부 기관 내부에서 근무하는 직원들에게 동일한 계약은 훨씬 더 복잡한 문제를 제기합니다. 즉, 정보에 기반한 판단은 어디까지이며 특권적 정보 활용은 어디서부터 시작되는가라는 문제입니다.
Goldman Sachs, 금융 및 정치 관련 예측 시장 거래에 선을 긋다
현재까지 가장 명확한 정책을 내놓은 곳은 Goldman Sachs입니다. 보도에 따르면 은행은 직원들에게 Goldman, 고객 또는 더 넓은 금융 시스템과 실제 또는 인식상의 이해 상충을 일으킬 수 있는 금융 시장 또는 정치 관련 이벤트 계약 거래를 하지 않도록 안내했습니다. 여기서 ‘인식상의 이해 상충’이라는 표현은 중요합니다. 은행은 평판 손상이 발생하기 위해 실제 위법 행위의 증거를 반드시 필요로 하는 것은 아닙니다. 업무를 통해 얻은 정보를 활용해 직원이 이익을 얻었을 수 있다는 인식만으로도 신뢰가 훼손될 수 있으며, 특히 고객, 시장 민감 거래 또는 정치적 결정과 관련된 경우 더욱 그렇습니다.
Reuters는 Bloomberg News의 이전 보도를 인용해 반복적인 위반 행위가 해고를 포함한 징계 조치로 이어질 수 있다고 전했습니다. 또한 직원들은 금지된 거래를 통해 얻은 수익을 반환해야 할 수도 있습니다.
이러한 세부 내용은 Goldman Sachs가 공식적으로 발표한 내용은 아닙니다. 은행 내부 규정을 잘 알고 있는 관계자들의 설명을 기반으로 한 것으로, 정책의 정확한 적용 범위는 여전히 일부 공개되지 않은 상태입니다. 보도에 따르면 스포츠 및 엔터테인먼트 관련 계약은 일반적으로 Goldman의 제한 대상에 포함되지 않습니다. 그러나 이러한 예외가 다른 은행에도 동일하게 적용된다고 해석해서는 안 됩니다. 각 기관의 규정은 서로 다르게 구성되어 있기 때문입니다.
월스트리트에 단일 정책은 없다
JPMorgan Chase는 보다 원칙 중심적인 접근 방식을 취하고 있습니다. 기존 행동 규정에서는 직원들이 기밀 정보 또는 비공개 정보를 이용해 거래하는 것을 금지하고 있으며, 이러한 규정은 예측 시장에도 적용됩니다.
Bank of America는 보다 제한적인 거래 범주를 지정했습니다. 직원들은 개별 기업, 거시경제적 변화 및 금융 서비스와 관련된 특정 계약 거래가 제한됩니다. 은행 대변인은 금지된 활동을 명확히 하기 위해 내부 지침을 업데이트했다고 밝혔습니다.
Morgan Stanley 역시 직원 투자 및 개인 거래를 다루는 행동 규정 항목에서 예측 시장을 언급하고 있지만, 구체적인 내용은 공개되지 않았습니다. Citigroup은 논평 요청을 거부했습니다. 종합하면 이러한 조치는 월스트리트 전체가 예측 시장을 금지하는 움직임을 의미하지는 않습니다. 오히려 기존의 컴플라이언스 기준을 이전에는 전통적인 개인 거래 규정에 명확히 포함되지 않았던 새로운 상품 범주에 확대 적용하는 점진적인 변화로 볼 수 있습니다.
민감한 정보를 활용해 수익을 얻는 또 다른 경로
이벤트 계약은 새로운 개념이 아닙니다. 미국의 규제 시장에서는 20년 넘게 이용되어 왔습니다. 변화한 점은 예측 시장의 규모, 가시성 및 접근성입니다. 이는 Kalshi와 Polymarket과 같은 플랫폼의 성장에 힘입은 부분이 큽니다. 대부분의 계약은 이진형 질문을 기반으로 구성됩니다. 계약은 특정 사건이 발생하는지 여부에 따라 정산되며, “Yes”와 “No” 포지션은 시장이 평가하는 확률을 대략적으로 반영하는 가격으로 거래됩니다.
형식 자체는 단순합니다. 하지만 컴플라이언스 측면의 의미는 그렇지 않습니다. 계약은 위험을 헤지하거나, 전망을 표현하거나, 투기적 포지션을 취하는 데 사용될 수 있습니다. 그러나 동일한 구조가 공개되지 않은 정보로부터 수익을 얻는 수단으로 활용될 가능성도 있습니다.
은행 직원이 진행 중인 거래, 아직 발표되지 않은 경제 지표 또는 고객과 관련된 결정에 대해 알게 될 수 있습니다. 이러한 정보를 이용하기 위해 반드시 해당 기업의 주식이나 채권을 직접 거래해야 하는 것은 아닙니다. 해당 정보는 예상되는 사건과 관련된 계약 거래에 활용될 수도 있습니다. 이것이 바로 이러한 내부 거래 제한을 추진하는 핵심 우려 사항입니다. 예측 시장은 새로운 상품 형태를 제공할 수 있지만, 근본적인 위험은 익숙한 문제입니다. 즉, 특권적 접근 권한을 가진 사람이 이를 통해 수익을 창출할 수 있는 또 다른 경로를 찾을 수 있다는 점입니다.
CFTC 사례가 문제를 더욱 명확하게 보여주다
2026년 5월, 상품선물거래위원회(CFTC)은 스위스에 거주하는 Google 소프트웨어 엔지니어 Michele Spagnuolo를 상대로 민사 소송을 제기했습니다.
규제 기관은 Spagnuolo가 Google의 “Year in Search 2025” 순위와 관련된 민감한 비공개 정보를 이용해 Polymarket에서 최소 23건의 계약을 거래했다고 주장하고 있습니다. “AlphaRaccoon”이라는 이름으로 활동한 그는 거의 완벽에 가까운 정확도로 약 120만 달러의 수익을 올린 것으로 알려졌습니다.
이 사건은 4월 CFTC가 현역 미군 관계자를 상대로 제기한 또 다른 조치에 이어 발생했습니다. 규제 기관은 해당 인물이 Nicolás Maduro와 그의 부인 Cilia Flores를 체포하기 위한 작전과 관련된 기밀 정보를 이용했다고 주장했습니다.
소장에 따르면 해당 군 관계자는 Maduro가 2026년 1월 31일까지 권력을 잃을 것인지 묻는 Polymarket 계약에서 43만6000개 이상의 “Yes” 포지션을 매수했습니다. 해당 거래로 40만4,000달러 이상의 수익을 올린 것으로 추정됩니다. CFTC는 이 사건을 기관이 제기한 최초의 이벤트 계약 관련 내부자 거래 사건이라고 설명했습니다. 이 사건 역시 아직 최종적으로 법적 판단이 내려진 것은 아닙니다.
더 나은 정보가 항상 내부자 거래를 의미하는 것은 아니다
CFTC는 예측 시장이 내부자 거래 관련 법률의 적용 대상에서 벗어나지 않는다는 점을 분명히 밝혔습니다.
David Miller, 법집행국 국장은 중요 비공개 정보가 부적절하게 취득되거나 신뢰 또는 기밀 유지 의무를 위반한 방식으로 사용될 경우, 상품거래법(Commodity Exchange Act) 및 연방 사기 방지 규정을 위반할 수 있다고 밝혔습니다.
이러한 법적 구분은 중요합니다. 단순히 더 나은 정보를 보유하고 있거나 다른 시장 참여자보다 정확한 전망을 제시한다고 해서 거래자가 자동으로 불법 행위를 하는 것은 아닙니다. 핵심 문제는 해당 정보가 어떻게 취득되었는지, 그리고 그 정보를 사용함으로써 고용주, 고객, 정부 기관 또는 다른 정보 제공처에 대한 의무를 위반했는지 여부입니다.
그러나 은행 입장에서는 이러한 법적 기준이 충분한 해결책이 되지 않을 수 있습니다. 거래가 발생한 이후 직원이 공개 분석, 전문적 판단 또는 업무를 통해 얻은 정보를 활용했는지 입증하는 것은 어려울 수 있습니다. 따라서 사전 예방적 제한 조치가 더 관리하기 쉬운 방식입니다. 금융기관은 논란이 발생한 모든 거래의 의도를 조사하기보다, 가장 위험성이 높은 범주에 해당하는 거래를 직원들이 하지 못하도록 제한할 수 있습니다.
플랫폼은 더욱 강화된 통제 시스템을 요구받고 있다
이러한 압박은 고용주에게만 국한되지 않습니다. 예측 시장 운영업체들도 컴플라이언스 시스템을 강화하고 있습니다. 2026년 6월, Kalshi는 특정 민감한 계약을 거래하는 이용자에게 직업 공개를 요구한다고 발표했습니다. 또한 기업 정보, 제품 출시, 국가 안보 및 거래자가 기초 사건의 결과에 영향을 미칠 수 있는 가능성 등을 포함한 위험 평가 절차를 도입했습니다.
변화의 방향은 분명합니다. 일반적인 고객알기제도(KYC) 확인 절차만으로는 더 이상 충분하지 않을 수 있습니다. 플랫폼은 앞으로 이용자가 누구인지뿐 아니라, 해당 이용자가 어디에서 근무하는지, 거래 대상 사건과 관련성이 있는지, 그리고 시장에 공개되지 않은 정보에 접근할 가능성이 있는지를 파악해야 할 필요성이 커지고 있습니다.
이는 업계의 상업적 구조에도 변화를 가져올 수 있습니다. 컴플라이언스는 이제 단순한 백오피스 의무가 아니라 경쟁력을 결정하는 요소로 자리 잡고 있습니다. 기술 공급업체들은 신원 확인, 고용 정보, 제한 대상자 목록, 행동 모니터링 및 실시간 거래 분석을 결합한 솔루션에 대한 수요 증가를 기대할 수 있습니다. 강력한 감시 시스템을 입증할 수 있는 운영업체는 은행 관계 구축, 기관 투자 유치 및 더 넓은 시장 진출에서 유리한 위치를 확보할 수 있습니다.
미국 규제 체계는 여전히 만들어지는 과정
더 넓은 규제 체계는 아직 확정되지 않은 상태입니다. 2026년 2월 4일, CFTC는 2024년에 제안했던 이벤트 계약 관련 규제안을 철회했습니다. 한 달 뒤인 3월 12일에는 예측 시장에 대한 새로운 공개 의견 수렴을 시작했으며, 여기에는 시장 조작 위험과 공익에 반할 수 있는 계약 유형에 대한 내용도 포함됐습니다.
보다 구체적인 규제 제안은 6월 10일 뒤따랐습니다. 해당 제안은 Regulation 40.11 개정을 통해 테러, 암살, 전쟁, 게임 및 연방법 또는 주법에 따라 금지된 활동과 관련된 계약을 다루는 내용을 포함합니다. 이 제안은 90일간의 검토 절차와 사례별 평가 방식을 제시하고 있습니다. 아직 최종 규정으로 확정된 것은 아닙니다.
운영업체와 투자자에게 이러한 불확실성은 중요합니다. 최종 규제 체계는 어떤 계약이 상장될 수 있는지, 거래소가 어떤 방식으로 시장을 감시해야 하는지, 그리고 규제 파생상품과 도박 상품 사이의 경계를 어디에 설정할 것인지를 결정하는 데 영향을 미칠 것입니다.
예측 시장, 더욱 엄격한 단계로 진입하다
주요 은행들이 도입한 새로운 행동 규정은 예측 시장에 대한 거부를 의미하지 않습니다. 또한 금융 시장에서 예측 시장을 제거하려는 시도도 아닙니다. 이는 해당 산업이 더 이상 공식적인 컴플라이언스 구조 밖에 머물기에는 규모가 커지고, 가시성이 높아졌으며, 시장 민감 정보와 밀접하게 연결되었다는 점을 보여줍니다.
월스트리트는 직원의 개인 활동이 끝나는 지점과 금융기관에 대한 위험이 시작되는 지점을 정의하려 하고 있습니다. 특히 예측 시장이 정치, 경제, 스포츠 및 기업 관련 사건으로 확장되고 있는 상황에서 이러한 경계선을 명확히 설정하는 일은 쉽지 않을 것입니다.
운영업체들에게 앞으로의 과제는 단순히 거래량을 늘리거나 더 많은 계약을 제공하는 것이 아닙니다. 성장에 걸맞은 신뢰할 수 있는 감시 시스템, 이해 상충 관리 체계 및 정보 오용 방지 장치를 갖추고 있다는 점을 입증해야 합니다.
예측 시장은 더욱 성숙한 단계로 접어들고 있습니다. 예측 시장의 가치는 집단적 기대를 가격으로 전환하는 데 있을 수 있지만, 장기적인 정당성은 더 많은 정보를 가진 사람이 아니라 업무상 불공정한 출발선을 가진 사람이 시장을 이용하지 못하도록 보호할 수 있는지에 달려 있습니다.
이 기사는 2026년 7월 13일 이탈리아어 SiGMA News 페이지에 처음 게재되었습니다.
글로벌 iGaming을 이끄는 주요 이야기를 놓치지 마세요. Google 검색 환경설정에서 SiGMA World를 뉴스 출처로 선택하면 독점적인 업계 목소리, 베팅 트렌드, 예측 시장 및 주요 규제 업데이트를 확인할 수 있습니다.
