Les casinos terrestres testent l'IA pour des outils de jeu de hasard plus sûrs : Expert
Selon un expert, les casinos terrestres s’intéressent de plus en plus aux outils de protection des joueurs basés sur l’IA. Cependant, les données de l’industrie indiquent que l’adoption de ces technologies reste inégale, que la gouvernance en est encore à ses débuts et que de nombreux opérateurs cherchent encore à déterminer comment traduire les scores de risque automatisés en stratégies d’intervention efficaces.
S’exprimant lors du salon G2E Asia à Macao, Yardena Almagor, responsable de la réussite client chez Mindway AI, a expliqué comment les modèles d’IA comportementale sont utilisés pour aller au-delà de la surveillance traditionnelle basée sur des seuils, tout en reconnaissant les limites structurelles des approches actuelles de l’industrie.
« Quand les gens entendent parler d’IA, ils pensent vraiment que c’est compliqué, quelque chose de très sophistiqué et même un peu magique », a-t-elle déclaré. « Mais en réalité, c’est beaucoup plus simple que cela. »
Ses commentaires interviennent alors que le secteur des jeux de hasard dans son ensemble en est encore aux premiers stades de maturité en matière d’IA. Selon le rapport de référence « L’état de l’IA dans les jeux en 2026 », élaboré par l’Institut international des jeux de l’Université du Nevada à Las Vegas en collaboration avec KPMG LLP, le score moyen de maturité de l’IA dans l’industrie s’élève à 45 sur 100, ce qui indique une adoption à un stade précoce et des lacunes persistantes en matière de gouvernance.
Le rapport de l’UNLV s’appuie sur les réponses de 83 entreprises de jeux de hasard et de 113 régulateurs à travers le monde. Il révèle que si la plupart des opérateurs ont des ambitions stratégiques en matière d’IA, beaucoup ne disposent pas de l’infrastructure et de l’expertise nécessaires pour déployer efficacement cette technologie à grande échelle. Il souligne également que les opérateurs terrestres sont à la traîne par rapport à leurs homologues en ligne.
Selon le rapport, l’utilisation de l’IA se concentre sur la technologie, la sécurité et l’innovation produit, qui représentent près de la moitié de toutes les initiatives. Alors que l’IA générative est largement utilisée, plus de 80 % des entreprises l’appliquent pour le contenu et les analyses, l’IA « agentique » plus avancée reste limitée en raison de préoccupations liées à la conformité et à la sécurité des joueurs.
Les systèmes de seuil sous pression
Almagor a mis en avant un défi majeur commun à de nombreux opérateurs : le recours à des seuils tels que les limites de dépenses, les seuils d’auto-exclusion et les pics de comportement. Elle a expliqué que, bien que ces critères soient largement utilisés, ils ne reflètent pas l’ensemble des risques liés aux jeux de hasard.
« Nous savons que seuls 20 % des personnes souffrant d’un problème de jeux de hasard s’auto-excluent réellement », a-t-elle déclaré. « Et nous savons également que seuls 30 % de ceux qui s’auto-excluent réellement sont des joueurs à problèmes. »
« Le jeu de hasard compulsif ne résulte pas d’une seule action », a-t-elle déclaré. « Il s’agit d’une relation qui s’établit au fil du temps entre de nombreux changements de comportement, parfois très, très subtils. »
Le rapport de l’IGI de l’UNLV souligne que de nombreuses organisations peinent à définir la réussite des systèmes basés sur l’IA, une sur cinq seulement faisant état d’un retour sur investissement significatif dans les deux ans. Une entreprise sur quatre ne dispose pas non plus d’un processus d’évaluation structuré pour les outils d’IA, ce qui rend la mesure des performances difficile.
Les données terrestres mettent en évidence la complexité des comportements
Almagor a fait référence à une analyse menée en collaboration avec un opérateur de casino terrestre australien, dans le cadre de laquelle des modèles comportementaux ont été appliqués à près de 200 000 joueurs sur une période de quatre mois. L’ensemble de données comprenait l’activité par session, les profils des joueurs et les dossiers d’auto-exclusion.
L’étude a révélé que les dépenses seules offraient un aperçu limité du risque. Deux clients « platine » à forte valeur ajoutée, par exemple, affichaient un comportement financier similaire mais des habitudes de jeux de hasard très différentes.
« Un joueur présentait un jeu irrégulier et intense sur plusieurs jeux », a-t-elle déclaré, tandis qu’un autre affichait un comportement plus constant et stable.
La gouvernance : des lacunes en matière de responsabilité persistent
Malgré un intérêt croissant pour la surveillance basée sur l’IA, le rapport « L’état de l’IA dans les jeux en 2026 » de l’UNLV met en évidence d’importantes lacunes dans la mise en œuvre responsable de l’IA dans l’ensemble du secteur des jeux.
Près d’un tiers des entreprises de jeux de hasard déclarent ne disposer d’aucun cadre formel en matière d’IA responsable, tandis que seulement environ 2 % ont pleinement intégré des pratiques d’IA responsable au sein de leur organisation. Un autre tiers décrit ses efforts comme étant « naissants » ou « élémentaires ».
Le rapport révèle également que moins de 20 % des organisations disposent de fonctions dédiées à la gouvernance de l’IA, la supervision étant souvent fragmentée ou partagée entre plusieurs départements. Dans certains cas, il n’existe aucune structure formelle de responsabilité.
La confiance des régulateurs est également limitée. Le rapport note que les régulateurs manquent souvent de visibilité sur la manière dont les titulaires de licence déploient l’IA, ce qui crée un décalage entre les cas d’utilisation perçus et réels. Alors que les régulateurs ont tendance à se concentrer sur les applications destinées aux clients, la plupart des activités liées à l’IA se concentrent sur les technologies back-end, la sécurité et les systèmes de produits.
Le contrôle humain reste au cœur de l’intervention
Almagor a souligné que les systèmes d’IA devaient soutenir, et non remplacer, la prise de décision humaine dans le cadre des dispositifs de jeux de hasard responsables. Un joueur à faible risque pourrait recevoir des messages généraux sur la sécurité des jeux de hasard, tandis que les joueurs à haut risque pourraient donner lieu à une intervention directe du personnel.
« Ce joueur à haut risque a besoin que quelqu’un aille le voir en personne pour lui parler », a-t-elle déclaré.
Façonnez votre fil d’actualité autour de l’avenir des jeux. Choisissez SiGMA World comme source privilégiée pour les avis d’initiés, la couverture des marchés de prédiction, les développements dans le secteur des casinos et l’actualité mondiale en matière de réglementation.
