예측 시장, 은행의 신용 위험 높인다 — 전문가 경고
최근 Bloomberg의 보고서는 Bank of America가 온라인 베팅 및 예측 시장이 대출 기관에 새로운 신용 위험을 초래하고 있다고 믿고 있음을 강조했습니다. 이 은행의 전략가들은 베팅 및 이벤트 기반 금융 계약의 급속한 증가는 소비자들이 더 많은 부채를 지고 상환에 어려움을 겪을 수 있다고 말했습니다. 또한 이러한 행동이 젊은 남성과 저소득층에게 가장 큰 영향을 미칠 수 있다고 언급했습니다.
SiGMA 뉴스와 인터뷰한 업계 전문가들은 문제가 베팅의 성장뿐만 아니라 예측 시장이 규제되는 방식에 있다고 말합니다. 그들은 예측 시장이 도박 상품처럼 행동하지만 금융 규정 하에 놓여 있기 때문에 소비자들이 일반적으로 도박 시장에서 요구되는 보호를 받지 못한다고 말합니다. 그들은 이러한 격차가 이제 은행에 더 많은 신용 압력을 가하고 있다고 믿습니다.
예측 시장은 보호 장치 없는 도박처럼 작동합니다
Kalshi 및 Polymarket와 같은 플랫폼은 도박 라이선스 대신 금융 라이선스로 운영됩니다. 이는 그들이 미국 상품선물거래위원회(United States Commodity Futures Trading Commission, CFTC)의 감독을 받는다는 것을 의미합니다. 이 규제 기관은 도박에서의 소비자 보호가 아닌 금융 계약 및 상품 헤지를 감독합니다.
미국 기반 스포츠북 운영 컨설턴트인 Robert Walker는 사용자들은 종종 예측 시장과 관련된 보호 수준을 오해한다고 말합니다. 고정 배당률 베팅에서 자유롭게 거래되는 예측 시장 계약으로의 전환이 사용자 안전에 어떻게 영향을 미치는지, 그리고 전통적인 하우스(house)의 부재가 위험을 줄이는지 또는 증가시키는지에 대한 질문에 그는 다음과 같이 답했습니다.
“그 질문의 전제에는 예측 시장 플랫폼이 성공적으로 마케팅한 허구가 포함되어 있습니다. 전통적인 ‘하우스(house)’의 부재는 없습니다. 스포츠에서 끊임없이 발생하는 것처럼, 시장이 일방적이 될 때, Susquehanna(글로벌 거래 회사)와 같은 시장 조성자(market makers)가 유동성을 제공하기 위해 개입합니다. 그들은 DraftKings나 FanDuel처럼 베팅의 반대편을 취하고 위험을 관리하면서 정확히 하우스처럼 기능합니다. Susquehanna가 특정 시장을 맡지 않을 때는 Kalshi의 자체 거래 부서가 그 공백을 채웁니다. 경제적 원리는 동일합니다. 당신은 이벤트 가격을 책정하고 위험을 관리하는 전문 트레이더를 상대로 베팅하고 있는 것입니다. 전문 회사가 유동성을 제공하고 위험을 감수할 때 ‘개인 대 개인(peer to peer)’이라는 라벨은 마케팅에 불과합니다. 진짜 차이점은 하우스의 부재가 아니라, 그 하우스가 어떻게 운영되는지를 규제하는 주 소비자 보호 장치의 부재입니다.”
“예측 시장에서 사용자들이 직면하는 위험이 무엇인지, 그리고 전통적인 스포츠북에서 사용되는 것과 같은 사전 설정된 한도가 없는 구조가 경험이 없는 참가자들의 더 깊거나 빠른 손실 가능성을 증가시키는지에 대한 질문에, Walker는 도박 보호 장치의 부족이 사용자에게 어떻게 영향을 미치는지 설명했습니다. 그는 “허가된 주 규제 스포츠북은 수십 년에 걸쳐 진화한 소비자 보호 프레임워크 하에 운영됩니다. 여기에는 책임 있는 게임 요구 사항, 자체 제외 프로그램, 예치금 한도 및 도박 소비자를 위해 특별히 설계된 규제 감독이 포함됩니다. 예측 시장은 ‘파생상품 거래소’로서 상품선물거래위원회(CFTC) 승인을 얻음으로써 이러한 보호 장치를 완전히 우회했습니다. 그들은 주 게임 위원회 감독, 책임 있는 게임 의무 또는 도박 규제에 내장된 소비자 보호 장치의 적용을 받지 않습니다. 사용자는 기능적으로 스포츠북인 것과 상호 작용하고 있습니다. 그들의 자체 마케팅은 그것을 ‘최초의 전국 법적 스포츠 베팅 플랫폼’이라고 불렀지만, 도박 소비자를 보호하기 위해 설계된 규제 인프라는 없습니다. 그것은 혁신이 아니라 규제 차익 거래(regulatory arbitrage)입니다“라고 말했습니다.”
그는 플랫폼들이 제품을 스포츠 베팅으로 직접 마케팅했다고 덧붙였습니다. 그는 “여기에 아이러니가 있습니다. 사용자들이 그것을 스포츠 베팅으로 접근하는 것이 틀리지 않습니다. 플랫폼들이 그것을 스포츠 베팅으로 마케팅했습니다. Kalshi의 홍보 자료에는 그것을 ‘최초의 전국 법적 스포츠 베팅 플랫폼’이라고 부르는 Instagram 광고가 포함되었습니다. 그들의 마케팅은 배당률, 승리, 좋아하는 팀에 대한 베팅을 강조했습니다. 그들은 법정에서는 헤징 수단을 옹호하는 동안 베팅을 마케팅하고 있었습니다. 주된 위험은 사용자들이 그들이 사고 있는 것, 즉 스포츠 베팅을 정확하게 이해하지만, 규제된 환경에서 그 제품에 일반적으로 수반되는 소비자 보호 장치를 박탈당했다는 것을 이해하지 못한다는 것입니다. 그들은 규제 기관에는 헤징 수단을 제공한다고 말하면서 사용자들에게는 스포츠 베팅을 제공한다고 말했습니다. 그 격차가 바로 위험입니다”라고 말했습니다.
Bloomberg, 증가하는 신용 위험 개괄
Bloomberg 기사에 따르면, Bank of America는 온라인 베팅 및 예측 시장 활동이 신용 품질을 약화시킬 수 있다고 경고했습니다. 이 보고서는 은행의 전략가들이 다음과 같이 지적했다고 말했습니다.
- 소비자들은 손실을 만회하기 위해 더 많은 빚을 질 수 있습니다.
- 연체가 증가할 수 있습니다.
- 대출 기관은 서브프라임 포트폴리오에서 더 많은 압력을 경험할 수 있습니다.
이 보고서는 또한 UCLA와 서던 캘리포니아 대학교(University of Southern California)의 연구를 언급했는데, 온라인 베팅을 허용하는 주에서 평균 신용 점수의 하락과 파산 위험 증가를 발견했습니다.
온라인 베팅이 재정 건전성을 약화시키는 방식
업계 전문가 Suman Bhatt Chopra는 온라인 베팅이 사용자들이 돈을 빠르게 잃기 쉽게 만들기 때문에 은행들이 우려한다고 말했습니다. “은행의 관점에서 볼 때, 은행의 주요 업무는 사람들이 모기지, 자동차 대출 또는 신용 카드와 같은 것에 빌린 돈을 갚도록 보장하는 것입니다. 온라인 베팅은 돈을 너무 쉽고 빠르게 많이 잃을 수 있기 때문에 은행에게 큰 새로운 걱정거리입니다. 사람들이 베팅을 하거나 손실을 메우기 위해 신용 카드를 사용하거나 대출을 받기 시작하면, 그들은 저축을 빠르게 소진하고 빚을 쌓게 됩니다. 이는 그들이 대출금을 놓치거나 채무 불이행(default)할 가능성이 높아지기 때문에 은행에게는 훨씬 더 위험한 고객이 됩니다. 간단히 말해, 온라인 베팅은 고객의 재정 생활을 덜 안정적이고 예측 가능하게 만듭니다.”
대출 기관이 모니터링을 강화해야 하는 이유
Bloomberg 보고서에서 인용된 바와 같이, Bank of America는 이러한 유형의 위험이 그들에게는 새로운 것이기 때문에 대출 기관이 인수 모델(underwriting models)을 조정해야 할 수도 있다고 말했습니다. SiGMA 뉴스가 Chopra에게 이러한 행동에 비추어 대출 기관이 인수 또는 모니터링 관행을 수정해야 하는지 물었을 때, 그녀는 동의하며 다음과 같이 말했습니다. “예, 전적으로 동의합니다. 대출 기관이나 은행은 시스템을 업데이트해야 합니다. 신용 점수 및 직장 이력을 확인하는 것과 같은 은행이 안전한 차용자인지 결정하는 기존의 방식으로는 온라인 베팅의 갑작스러운 위험을 포착할 수 없습니다. 고객은 한 달 동안 서류상으로는 괜찮아 보일 수 있지만, 다음 달에는 휴대폰으로 손실을 만회하려고 하다가 재정을 망칠 수 있습니다.”
Chopra는 대출 기관이 도박 스트레스를 나타내는 은행 활동에 면밀히 주의를 기울여야 한다고 말했습니다. “은행은 위험 신호(red flags)를 봐야 합니다. 이제 은행은 차용인의 은행 명세서를 더 면밀히 살펴보고 베팅 앱으로의 잦거나 큰 이체를 표시하는 데 더 신중해야 합니다. 만약 어떤 사람이 고위험 베팅에 너무 많은 현금을 사용하고 있다면, 이는 은행에게 그들이 대출금을 갚지 못할 수도 있음을 알려줍니다.”
그녀는 더 강력한 확인과 개선된 기술이 필수적이라고 덧붙였습니다. “만약 은행이 돈을 명백히 도박에 탕진하고 있거나 도박 이력이 있는 사람에게 큰 대출을 해준다면, 고객이 채무 불이행에 빠질 때 은행은 그 돈을 잃을 가능성이 높습니다. 따라서 새로운 확인에는 이러한 위험한 지출 습관을 포착하거나 조사하기 위해 더 스마트한 컴퓨터 프로그램, AI를 사용하는 것이 포함됩니다. 이 모든 것은 은행 자체의 돈을 보호하고 큰 손실을 방지하는 것에 관한 것입니다.”
은행 내부: 예측 시장이 촉발하는 위험
Bank of America의 도매 신용 위험 및 대출 부서의 전직 직원(익명으로 SiGMA 뉴스와 인터뷰)은 예측 시장 행동이 여러 유형의 내부 위험을 촉발한다고 설명했습니다.
- 고객 수준 신용 위험: 집중적인 도박 스타일 활동은 차용인이 과도하게 지출하거나 재정적으로 곤란해지고 있을 수 있음을 나타내는 행동적 위험 신호입니다.
- 거래 및 상품 오용 위험: 고객이 신용 카드, 개인 대출, 당좌 대월(overdrafts) 또는 선구매 후지불(Buy Now, Pay Later, BNPL)과 같은 신용 상품을 시설의 명시된 목적이 아닌 투기성 베팅 또는 예측 시장 포지션에 자금을 조달하는 데 사용할 때 은행은 추가 위험에 직면합니다.
- 가맹점 및 차지백(Chargeback) 위험: 온라인 베팅 및 도박 가맹점은 종종 분쟁, 무단 카드 사용 또는 손실 후 후회로 인해 상대적으로 높은 수준의 차지백 및 우발적 사기(friendly fraud)를 보입니다.
- 자금세탁방지(AML), 사기 및 규제 위험: 온라인 도박 및 예측 시장은 빠르게 움직이는 자금, 국경 간 흐름 및 부분적인 익명성 때문에 자금 세탁에 매력적인 채널이며, 이는 이러한 거래를 처리하는 은행의 규정 준수 및 제재 위험을 증가시킵니다.
- 모델 및 포트폴리오 위험: 예측 시장은 엔터테인먼트와 투기성 금융 사이의 경계를 흐리게 하며, 세부적인 도박 데이터를 무시하는 전통적인 신용 모델은 노출된 부문에서 미래의 채무 불이행을 과소평가할 수 있습니다.
대출 기관은 도박 패턴을 고려해야 합니다
BofA 전직 직원은 대출 기관과 규제 기관이 이제 도박 행동을 더 면밀히 고려할 것으로 예상된다고 말했습니다. “규제 기관과 소비자 옹호자들은 대출 기관이 은행 명세서나 오픈 뱅킹(open banking) 데이터를 검토하고 상당한 도박 지출을 고려할 것으로 점점 더 기대하고 있습니다. 은행은 도박 빈도, 지불 규모, 도박과 함께 고비용 신용 사용과 같은 지표를 사용하여 도박 관련 취약성을 식별하기 위해 고객 거래 데이터를 사전에 분석해야 합니다. 도박이 소득에 비해 높게 나타나는 경우, 은행은 책임 있는 대출 의무를 충족하기 위해 승인 한도를 줄이거나, 신청을 거부하거나, 더 강력한 소득 및 지출 증거를 요구할 수 있습니다.”
그는 또한 지출을 통제하는 도구가 더 중요해질 것이라고 말했습니다. “오픈 뱅킹은 실시간 은행 데이터의 마찰 없는 공유를 허용하며, 이는 정부와 규제 기관이 도박 지불 능력 확인과 책임 있는 대출을 모두 지원하는 방법으로 장려해야 합니다. 은행은 카드 기반 도박 차단 및 자발적 지출 한도와 같은 도구를 실험해야 합니다. 이는 고객을 보호하고 미래의 신용 결정과 관련된 추가적인 행동 데이터를 생성합니다.”
은행이 가장 면밀히 모니터링하는 경고 신호
전직 직원은 특정 고객 패턴이 강력한 경고 신호라고 덧붙였습니다. “도박 운영업체에 자주 소액을 예치한 후 당좌 대월, 현금 서비스 또는 고비용 단기 대출 사용이 증가하는 것은 문제성 도박 및 이후의 채무 스트레스와 강력하게 연관되어 있습니다. 도박 지출이 우선시되어 공과금, 임대료 및 기존 신용에 대한 연체 또는 지연 지불이 발생하여 도박 자체가 신용 보고서에 나타나지 않더라도 연체, 추심 및 점수 하락으로 이어집니다.”
혁신은 차용인에게 해를 끼쳐서는 안 됩니다
그는 은행이 혁신이 차용인에게 해를 끼치지 않도록 보장해야 한다고 말했습니다. 그들은 다음을 적용해야 한다고 말했습니다.
책임 있는 상품 설계
• AI와 데이터를 사용하여 과도한 차입 위험을 증폭시키지 않고 줄이도록 가격, 한도 및 기간이 확인된 소득 및 현금 흐름과 일치하도록 모든 신용 혁신에 적합성 및 지불 능력 확인을 내장합니다.
• APR, 수수료 및 벌칙 규칙과 같은 주요 조건을 단순화하고 표준화하며, 실제 사용자로 공개 내용을 테스트합니다. 명확한 고객 이점을 추가하지 않는 복잡한 구조는 재설계되거나 금지되어야 합니다.
피해에 대한 데이터 기반 모니터링
• 상환 행동, 롤 레이트(roll rates) 및 불만 데이터에 대한 실시간 분석을 사용하여 반복적인 추가 대출 또는 만성적인 최소 지불 행동과 같은 새롭게 나타나는 해로운 패턴을 표시하고, 그런 다음 신용 한도, 가격 또는 자격 규칙을 자동 조정합니다.
• 이사회 및 위험 위원회와 통찰력을 공유하여, 해당 제품의 배경이 도박과 관련될 때 혁신적인 제품을 확장하거나 축소할지 결정할 때 연체, 스트레스 지표 및 분쟁과 같은 소비자 결과 지표가 수익성과 함께 고려되도록 합니다.
예측 시장은 더 엄격한 소비자 보호 장치가 필요합니다
전 Bank of America 직원이 식별한 내부 은행 위험을 개괄한 후, SiGMA 뉴스는 Walker에게 시장 구조가 예측 시장의 소비자 보호에 어떻게 영향을 미치는지 자세히 설명해 달라고 요청했습니다. Walker는 전통적인 스포츠북이 예측 시장이 현재 따르지 않는 엄격한 표준 하에 운영된다고 말했습니다.
“전통적인 스포츠북은 라이선스 요구 사항, 정기 감사, 자본 적정성 표준 및 운영업체와 무결성 모니터링 간의 분리를 포함하는 엄격한 규제 프레임워크 하에 운영됩니다. 예측 시장은 도박 관련 특정 보호 장치 없이 상품 거래 구조를 도박 상품에 이식하려고 시도했습니다. CFTC는 상품 시장을 규제합니다. 이는 농부들이 작물 가격을 헤지할 수 있도록 설계되었으며, 스포츠 베터를 조작으로부터 보호하거나 게임 무결성을 보장하도록 설계되지 않았습니다. 주 게임 위원회는 바로 이러한 문제에 대해 수십 년의 경험을 가지고 있습니다. 플랫폼들은 CFTC를 상대로 한 법적 싸움에서 승리했지만, 그 승리는 단순히 주 및 부족과의 실존적인 다면 전쟁을 가속화했을 뿐입니다. 보호 장치는 이것이 무엇인지, 즉 도박을 이해하는 기관에서 나와야 하며, 상품 파생상품을 이해하는 기관이 아닙니다.”
규제 격차가 신용 위험을 부추기고 있습니다
Bloomberg 보고서에 응답하여 Walker는 은행이 설명한 신용 위험이 도박 활동을 금융 거래로 취급하는 시스템의 자연스러운 결과라고 말했습니다. “Bank of America의 경고는 업계에서 우리 중 많은 사람들이 말해왔던 것을 입증합니다. 당신은 제품의 경제적 현실을 규제 분류와 분리하고 아무런 결과가 없을 것이라고 기대할 수 없습니다. 소비자 보호 프레임워크, 책임 있는 게임 요구 사항 또는 주 감독 없이 전국적인 스포츠 베팅을 허용하는 구조를 만들고, 소매 소비자에게 그것을 스포츠 베팅으로 적극적으로 마케팅할 때, 당신은 Bank of America가 경고하고 있는 바로 그 신용 문제를 보게 될 것입니다. 이 플랫폼들은 농부들이 작물 가격을 헤지하는 것을 돕기 위해 설계된 법적 프레임워크를 성공적으로 사용하여 기능적으로 전국적인 스포츠북을 주 세금 및 소비자 보호 요구 사항으로부터 보호했습니다.”
Walker는 덧붙였습니다. “그것은 소비자들이 더 적은 안전 장치로, 그리고 규제된 도박 환경이 제공하는 안전망 없이 손실을 더 빨리 축적할 수 있는 환경을 만듭니다. 신용 위험은 규제 차익 거래의 예측 가능한 결과입니다.”
전문가들은 이제 변화가 시급하다고 경고합니다
전문가들은 주요 문제가 예측 시장이 규제되는 방식에 동의합니다. 이 플랫폼들은 도박 상품처럼 행동하지만 금융 라이선스 하에 놓여 있습니다. 이는 중요한 소비자 보호 장치를 제거하고, 손실을 가속화하며, 채무 문제의 가능성을 증가시킵니다.
Bloomberg 보고서는 Bank of America가 이미 이러한 행동과 관련된 증가하는 신용 부담의 징후를 보고 있음을 보여주었습니다. SiGMA 뉴스와 인터뷰한 전문가들은 대출 기관이 이제 이러한 새로운 유형의 소비자 위험에 대응하기 위해 신용 모델, 모니터링 시스템 및 책임 있는 대출 확인을 업데이트해야 한다고 말합니다.
세계 최대 규모의 iGaming 커뮤니티에 참여하세요. 여기에 가입하여 세계 최고의 iGaming 권위자가 매주 업데이트하는 소식을 받고 구독자 전용 혜택을 누리세요.
