ベルギーにおけるギャンブル課税をめぐる議論は、2023年の税制変更の見直し案を中心に進んでいる。この税制変更では、事業者が地域ギャンブル税を連邦課税所得から控除できなくなった。SiGMA Newsの質問への回答の中で、ベルギーゲーミング事業者協会のBAGOは、この問題は単なる技術的な税務問題ではなく、競争、公平性、チャネライゼーションという、より広い論点を提起していると述べた。この議論は、不平等な取り扱いに関する最近の憲法裁判所の判断と、市場減速の新たな兆候を背景に展開している。
ベルギーの認可ギャンブル業界は、単純な主張を打ち出している。すなわち、合法市場に過重な課税がなされる一方で、類似商品がより軽い扱いを受けるなら、国は最終的に、当局が統制できない事業者へと利用者を追いやる危険を負うというものである。この主張はいま、ジャン＝マリー・デデッケル議員による、地域ギャンブル税の控除可能性を復活させる提案を受けて、ブリュッセルの政治論争の中心となっている。この提案は、2023年末に導入された連邦レベルの変更を覆すものであり、ランドベースカジノへの圧力を和らげ、雇用を守り、自治体のコンセッション収入を維持する手段として擁護されている。しかし業界側は、この問題は実店舗型施設にとどまる話ではないと主張している。
BAGOにとって、控除の復活は、合法市場の経済的持続可能性を保ち、チャネライゼーションを維持し、プレイヤー保護を強化するために必要不可欠な是正措置である。同団体は、認可事業者の実効税負担が65％から70％に達し得る状況では、「プレイヤーを守る統制された提供の側が弱体化する」と訴えた。
合法市場への圧力
ベルギーのギャンブル規制当局によると、総ゲーミング収益は2024年に4.86％減少し、16億1,000万ユーロ強となった。このうちオンライン収益は9億1,910万ユーロ、ランドベース収益は6億9,040万ユーロだった。減少は特にランドベース市場の一部で大きく、オンライン活動も長年の拡大の後に勢いを失った。
規制当局は年次財務報告書の中で、この減速の原因を、オンラインチャネルの分離、最低年齢の引き上げ、広告規制の強化、ボーナス禁止、そしてベッティングショップにおけるEPIS確認の復活などの規制変更に求めた。また、「いかなる保護も保証されない」違法市場に、一部の消費者が流れた可能性も排除できないと警告した。
BAGOは、こうした数字は、違法供給が依然として広く存在するなかで、認可事業者に財政面と規制面の圧力をさらに重ねることへの反対論を裏づけるものだとしている。同団体はSiGMA Newsに対し、「2024年の総ゲーミング収益が約5％減少したことを示す最近の市場データは、合法部門に対する財政的・規制的圧力の累積に直面するうえで、慎重さが必要であることを示している」と述べた。
同団体は、この議論を業界による救済要請として捉えるべきではなく、チャネライゼーションの問題として捉えるべきだと主張する。「財務的に健全な合法部門は、違法供給に対する最も有効な防波堤の一つです」とBAGOは述べた。「したがって控除の復活は、ランドベース部門の救命策としてだけでなく、ベルギー市場全体にわたる安全で統制されたギャンブル政策への戦略的投資として捉えられるべきです」
この税制論争は、ベルギーが国営宝くじと民間事業者による類似商品をどのように扱っているかをめぐる、別ではあるが関連する争点と並行して進んでいる。
公平性を求める訴え
ベルギー憲法裁判所は、ギャンブルに関する特例措置をめぐる、より広い議論を呼び起こした。最近の判断で、同裁判所はベルギーのより厳格なギャンブル規制の大部分を支持した一方、国営宝くじの商品が民間部門の商品と同様のゲーミング体験を提供している場合、その商品に対する適用除外は正当化できないと判断した。立法府には、2026年末までにこの不均衡を是正することが求められている。
民間事業者にとって、この判断は、ベルギーが不均衡な市場を作り出しているという主張を補強するものとなった。
BAGOはこの点を率直に述べている。「異なる制度、財政上の非対称性、そして異なる義務の組み合わせは、構造的な問題を成しています」と同団体は述べた。「同等の商品が異なるルールに従わされているという事実は、差別を生み、競争をゆがめています」
ベルギーを超えて
ヨーロッパ全体で、各国政府は消費者保護を旗印に規制を強化する一方、市場の一部については依然として異なる扱いを続けている。ベルギーでは、その断層線は民間事業者と国営宝くじの間にある。イギリスやスウェーデンでは、競馬関係者が、自らの商品はオンラインカジノ型ギャンブルよりも軽い課税を受けるべきだと主張してきた。フランスでは、オンラインカジノの合法化が既存市場を不安定化させるかどうかをめぐる争いが続く一方、旧国営宝くじはその影響力を拡大している。
もはや共通点は明白である。国家が支援する事業者、競馬団体、その他優遇される部門は、自らの商品は異なるものであり、異なる規制を受けるべきだと主張する。その批判者たちは、商品が収斂し、消費者体験が重なり合うなかで、そうした区別はますます正当化しにくくなっていると言う。
BAGOにとって、「プレイヤー保護は、事業者の地位ではなく、商品の客観的なリスクに基づかなければならない」。現状について同団体は、「民間事業者にのしかかる不均衡な財政圧力と相まって、現在の制度は、構造的に不均衡で、法的に脆弱で、政治的にも効果を欠く市場を作り出している」と主張している。
世界最大のiGamingコミュニティから最新のiGamingニュースを受け取り、購読者限定オファーも利用するには、SiGMA’s Top 10 News countdownとSiGMAの週刊ニュースレターにここから登録しよう。
