2026年4月16日，欧盟法院（Court of Justice of the European Union，CJEU）作出的一项关键裁决明确指出，即便某些在线博彩服务在欧盟内部其他国家已获得合法牌照，成员国仍可对这些服务的某些形式实施限制。更重要的是，该裁决还为玩家向在未获许可市场中提供相关服务的运营商索赔打开了大门。
该裁决源于一起涉及 Lottoland 的纠纷。Lottoland 是一家在马耳他获得牌照的彩票投注运营商，在德国禁止在线博彩期间面向德国市场提供服务。法院认为，如果此类服务在该市场属于非法提供，玩家可能有权追回损失。
对于芬兰而言，该裁决的影响可能远不止法律解释层面。预计这一决定将影响芬兰在计划于2027年开放市场前如何制定即将出台的监管框架。在接受 SiGMA News 采访时，Hippos ATG 的首席合规官 Antti Koivula 表示，该裁决可能会在当局完善和实施未来牌照模式时发挥作用。
Koivula 表示，该裁决的时间点具有重要意义。“随着新博彩市场的开放仅剩略多于14个月，而运营商既面临未能通过可靠性和适格性评估的风险，又可能因 Lottoland 案件引发玩家索赔，当局完全可以利用这一时机，对大量面向芬兰市场的未受监管运营商施加压力，”他说。
2027年立场可能发生变化
芬兰的情况仍然较为复杂。目前的监管框架并未明确禁止外国运营商向芬兰玩家提供服务。相反，执法重点在于运营商是否通过营销主动瞄准该市场并允许玩家参与，而这两项行为均受国家法律限制。随着芬兰准备在2027年推出新的牌照体系，这一立场可能会发生变化。
“仍然有时间，而当局现在确实有机会更有效地利用当前的法律环境。”
— Hippos ATG 首席合规官 Antti Koivula
Koivula 指出，该裁决带来了不断增长的法律风险。“Lottoland 裁决通过为玩家索赔打开大门，增加了新的风险层面，”他说，“如果未持牌运营商被认定为瞄准受限市场，现在可能面临法律责任。”他补充说，在芬兰的情况下，发布禁止令可能成为确立违规行为的关键。
迄今为止，这类禁止令主要作为行政工具使用，通常伴随附条件罚款。然而，其有效性一直备受质疑，尤其是在跨境场景中。
Koivula 指出：“芬兰国家警察委员会（National Police Board，NPB）的禁止令本质上是带有附条件罚款的停止命令，但其实际执行力，尤其是在芬兰境外，仍然非常有限。在现实中，运营商已经找到了绕开这些措施的方法。”
支付封锁机制也面临类似批评。他强调，运营商“已经能够通过重组其运营结构，使自身保持在这些措施的适用范围之外，从而暴露出当前执法框架的更广泛弱点。”
不过，这种局面现在可能正在发生变化。在芬兰即将推出的多牌照制度下，禁止令预计将具有更大的影响力。在一定期限内收到此类禁止令的运营商，可能会被认定为不适合获得牌照，从而实际上被排除在受监管市场之外。
“这将使其从象征性执法转变为具有实际商业后果的措施，”Koivula 表示。
是否会出现新的封锁机制？
CJEU 作出裁决的 Lottoland 案（Case C-440/23） 本身源于涉及在马耳他持牌、但在德国在线博彩被禁止期间瞄准德国市场的运营商纠纷。法官指出，与在线博彩相关的风险，例如获取门槛低、玩家匿名性以及弱势用户更高的暴露风险，是支持该立场的重要原因。
对于芬兰而言，其影响不会立即显现，但随着时间推移将逐渐增强。许多案件中仍需正式禁止令，这依然构成障碍，但该裁决加强了未来索赔的法律基础，并为监管机构采取行动提供了更坚实的依据。
随着2027年过渡期临近，这也增加了监管机构面临的压力。芬兰正准备摆脱长期实行的垄断模式，转向竞争性牌照制度，目标是在市场吸引力与有效消费者保护之间取得平衡。
到目前为止，执法趋势表明采取的是一种相对审慎的方式。“尽管如此，目前只有少数运营商真正收到全面禁止令，”Koivula 表示，并强调这反映出监管立场更偏谨慎而非激进。
这种方式是否会发生改变仍存在不确定性。随着更强的法律依据已经建立，同时牌照窗口期日益临近，专家认为，未来几个月可能成为决定芬兰将采取多强硬措施的关键时期。
订阅 SiGMA 每周十大新闻 以及 SiGMA 每周新闻通讯，随时掌握来自全球最大 iGaming 社区的最新 iGaming 新闻，并享受仅限订阅者的专属优惠。
