유럽연합 사법재판소(CJEU)가 2026년 4월 16일 내린 주요 판결은 회원국이 다른 EU 국가에서 합법적으로 라이선스를 받은 온라인 도박 서비스라 하더라도 특정 형태의 온라인 도박을 제한할 수 있음을 명확히 했습니다. 특히 해당 판결은 해당 서비스가 금지된 시장에서 제공된 경우 이용자가 손실 보상을 청구할 수 있는 가능성도 열어두었습니다.
이번 판결은 몰타 라이선스를 보유한 복권 베팅 운영사 Lottoland가 온라인 도박이 금지되었던 독일 시장을 대상으로 서비스를 제공한 사건에서 비롯되었습니다. 법원은 해당 시장에서 불법적으로 제공된 서비스의 경우 이용자가 손실을 회복할 권리가 있을 수 있다고 판단했습니다.
핀란드의 경우 이 판결의 영향은 단순한 법 해석을 넘어설 수 있습니다. 2027년 예정된 시장 개방을 앞두고 새로운 규제 체계를 설계하는 과정에 직접적인 영향을 줄 것으로 예상됩니다. Antti Koivula는 SiGMA News와의 인터뷰에서 이번 판결이 향후 라이선스 모델 설계에 중요한 역할을 할 수 있다고 밝혔습니다.
Koivula는 이번 판결 시점이 매우 중요하다고 강조했습니다. 그는 “새로운 도박 시장 개방까지 약 14개월 남은 상황에서, Lottoland 판결로 인해 라이선스 적격성 평가 실패 위험과 플레이어 환급 청구 가능성이 동시에 존재하게 되면서, 당국은 핀란드 시장을 겨냥한 비규제 사업자들에게 더 강한 압박을 가할 수 있는 기회를 갖게 되었습니다”라고 말했습니다.
2027년 이후 정책 변화 가능성
핀란드의 현행 제도는 외국 사업자가 핀란드 이용자에게 서비스를 제공하는 것을 명시적으로 금지하지는 않습니다. 다만 마케팅을 통한 시장 타겟팅이나 참여 유도는 국내 법에 의해 제한됩니다. 이 체계는 2027년 새로운 라이선스 시스템 도입과 함께 변화할 가능성이 있습니다.
“아직 시간이 있으며, 당국은 현재의 법적 환경을 더 효과적으로 활용할 수 있는 실질적인 기회를 갖고 있습니다.”
– Antti Koivula, Hippos ATG, 최고상업책임자(CCO)
Koivula는 이번 판결로 인해 증가하는 법적 위험을 지적했습니다. 그는 “Lottoland 판결은 이용자 환급 청구 가능성을 열어주면서 또 하나의 위험 요소를 추가합니다”라고 말했습니다. 이어 “비라이선스 사업자는 제한된 시장을 타겟팅한 것으로 확인될 경우 법적 책임에 노출될 수 있습니다”라고 덧붙였습니다.
지금까지 이러한 금지 명령은 주로 행정적 도구로 기능해 왔으며, 일반적으로 조건부 벌금과 함께 부과되어 왔습니다. 그러나 특히 국경을 넘는 상황에서는 그 실효성이 자주 의문시되어 왔습니다.
“핀란드 경찰청(NPB)의 금지 명령은 조건부 벌금이 결합된 중단 명령 형태로 설계되어 있지만, 실제 집행력은 특히 핀란드 외부에서는 매우 제한적입니다”라고 Antti Koivula는 언급했습니다. 그는 이어 “실제로 사업자들은 이러한 조치를 우회하는 방법을 찾아왔습니다”라고 덧붙였습니다.
결제 차단 메커니즘 역시 비슷한 비판을 받아왔습니다. Koivula는 “사업자들은 이러한 조치의 적용 범위를 벗어나도록 운영 구조를 재편할 수 있었으며, 이는 현재 집행 체계의 구조적 취약성을 드러냅니다”라고 설명했습니다.
그러나 이러한 상황은 변화할 가능성이 있습니다. 핀란드가 도입할 예정인 다중 라이선스 제도에서는 금지 명령의 영향력이 더 커질 것으로 예상됩니다. 일정 기간 내 금지 명령을 받은 사업자는 라이선스 적격성 평가에서 부적합으로 간주될 수 있으며, 이는 사실상 규제 시장 진입을 차단하는 효과를 갖게 됩니다.
Koivula는 “이는 금지 명령의 역할을 상징적 집행에서 실질적인 상업적 결과를 초래하는 수단으로 전환시키는 것입니다”라고 말했습니다.
새로운 차단 메커니즘 등장 가능성?
Lottoland 사건 C-440/23은 유럽연합 사법재판소(CJEU)의 판결이 내려진 사건으로, 몰타 라이선스를 보유한 사업자들이 온라인 도박이 금지되어 있던 시기에 독일 시장을 대상으로 서비스를 제공한 분쟁에서 비롯되었습니다. 판사들은 온라인 도박과 관련된 위험, 즉 접근의 용이성, 이용자 익명성, 그리고 취약 계층 이용자에 대한 높은 노출 위험 등을 해당 판단의 핵심 근거로 지적했습니다.
핀란드의 경우 그 영향은 즉각적이지는 않지만 시간이 지날수록 무게를 더할 것으로 보입니다. 공식적인 금지 명령의 필요성은 여러 상황에서 여전히 장벽으로 작용하고 있으나, 이번 판결은 향후 법적 청구의 근거를 강화하고 규제 당국이 보다 확실하게 조치를 취할 수 있는 기반을 제공합니다.
또한 이는 2027년 전환이 다가오면서 규제 당국에 대한 압박을 더욱 높이고 있습니다. 핀란드는 오랜 기간 유지해 온 독점 모델에서 벗어나 경쟁적 라이선스 체계로 전환할 준비를 하고 있으며, 시장 매력도와 효과적인 소비자 보호 사이의 균형을 맞추는 것을 목표로 하고 있습니다.
현재까지의 집행 경향은 비교적 신중한 접근을 보여주고 있습니다. Antti Koivula는 “그럼에도 불구하고 지금까지 완전한 금지 명령을 받은 사업자는 소수에 불과합니다”라고 말하며, 이는 규제 당국이 공격적이라기보다는 신중한 입장을 취해왔음을 보여준다고 강조했습니다.
이러한 접근 방식이 앞으로 변화할지는 아직 불확실합니다. 보다 강력한 법적 근거가 마련되고 라이선스 전환 시점이 가까워지면서, 향후 몇 달이 핀란드가 얼마나 강경하게 대응할지를 결정짓는 중요한 시기가 될 것으로 전문가들은 보고 있습니다.
SiGMA Top 10 뉴스 카운트다운과 주간 뉴스레터를 구독하시면 세계 최대 iGaming 커뮤니티의 최신 iGaming 뉴스를 확인하실 수 있습니다. 구독자 전용 혜택도 함께 제공됩니다. 구독은 여기에서 가능합니다.
