2019 年瑞典对博彩市场重新监管时，目标很明确：将博彩活动纳入一个受控、可征税，并具备强有力消费者保护的体系。七年过去了，瑞典仍在努力追赶互联网时代的一个基本现实，而且据线上博彩行业称，瑞典正在失去阵地。
“渠道化是所有其他挑战之母，”Gustaf Hoffstedt 在接受 SiGMA 新闻 采访时表示。“毫无疑问，这是瑞典以及其他地方最重要的挑战。”
Hoffstedt 曾是瑞典议会议员，自 2015 年以来一直领导瑞典线上博彩贸易协会 BOS。该组织代表 19 家持牌博彩运营商和供应商。“成立这个协会的初衷，是用一个声音发声，”他说，面向政治人物、监管机构以及瑞典公民社会的其他组成部分。
随着瑞典准备调整《博彩法》的适用范围，这个声音在近几个月变得愈发响亮。从 2027 年 1 月 1 日起，瑞典预计将从仅针对主动面向瑞典市场的运营商执法（定向标准），转向基于玩家所在地的更广泛方式，从而更容易对瑞典居民使用的离岸网站采取行动（参与标准）。
Hoffstedt 支持这一改变。但他认为，这只是答案的一部分，而且欧洲各国政治人物不断使用同一种工具：更严厉的限制、更重的处罚，以及更高的合规成本，却未能让合法市场具备足够竞争力来留住消费者。
控制的幻觉
在 Hoffstedt 看来，瑞典的困境不仅是监管失败，更是一种理念上的失败。他认为，立法者不断试图通过禁令、封锁和限制来控制消费者行为，而不是接受一个事实：玩家最终会在网上自行作出选择。“我们生活在成熟的民主国家，”他在采访中表示，“我们真的希望政府限制我们使用互联网吗？”
Hoffstedt 认为，建立数字围墙的问题在于，它们很少真正有效。“如果消费者认为其他地方的博彩市场更具吸引力，他们总会、总会找到规避限制措施的办法，”他说。换句话说，当合法选项变得不再有吸引力时，玩家并不会停止博彩，而是转移到别处。
一部让牌照“几乎变成自愿”的法律
Hoffstedt 表示，问题从一开始就被写进了制度中。在现行框架下，他认为，“只要避免使用瑞典语和瑞典货币克朗，就不算非法接受来自瑞典的客户。”
在一个英语水平很高、对欧元使用也十分熟悉的国家，这几乎算不上障碍。“我们是一个相对较小的国家，因此在说和理解英语方面都相当不错，”他说。“我们在使用欧元方面也相当有经验，所以这并不是真正的障碍。”
他表示，结果就是，“运营商是否持有国家牌照几乎成了一种自愿选择”，而这在“保护持牌博彩市场方面是灾难性的”。
他认为，即将到来的改革可能开始改变激励结构，但前提是瑞典愿意真正执行。“执法是关键，”他说。“如果检察机关对一部法律并不真正感兴趣，那这部法律是否存在其实并不重要。”
他直言不讳地提出了检验新体系是否有效的标准：“如果无牌、因此非法的运营商意识到，一旦向瑞典客户提供服务，在抵达斯德哥尔摩机场时就可能被关进监狱，”他说，“并且有警方在那里执行法律，那情况就完全不同了。”
即便如此，他仍警告称，瑞典过于专注于筑起壁垒，而不是提升吸引力。他表示，立法者不断诉诸“压制性措施”，“或多或少就是惩罚”，例如“支付封锁、ISP 封锁、DNS 封锁”，以及如今的参与标准。
他认为，这种逻辑始终如一：“在持牌市场和无牌市场之间建一堵墙。”但他说，“如果一个司法辖区未能在持牌一侧建立一个有吸引力的博彩市场，那这堵墙就站不住。”
在瑞典，他声称市场外流规模已经相当严重。“大约有 30% 的博彩市场正在流向无牌市场，”他说，并补充称，其他欧洲市场同样面临困境，一些监管机构报告的非法市场占比甚至更高。
税收、奖金与广告之战
关于如何让瑞典持牌市场更具“吸引力”的讨论，如今正与另一场政治争论正面碰撞：税收。
瑞典在 2024 年将博彩税从 18% 提高到 22%。最近，线上运营商与赛马投注平台 ATG 之间又爆发了一场新争论，焦点在于瑞典是否应按产品区分税率。尽管理论上 ATG 并非垄断，因为任何持牌运营商都可以运营自己的赛马投注池，但自 1974 年以来 ATG 一直占据主导地位，而竞争对手直到 2019 年才被允许提供赛马投注池。Hoffstedt 解释说，这种历史优势意味着大多数投注者仍然选择 ATG，使其成为事实上的垄断者。ATG 一直推动对线上博彩征收更高税率，同时对赛马业务适用更低的有效税率。
Hoffstedt 坚决反对这一想法，警告称，在渠道化本就薄弱的产品上提高成本，可能会把更多消费者推向离岸市场。在采访中，他反复回到一个观点：在持牌市场份额仍然脆弱的情况下，瑞典承受不起政策失误。
“当然这是个问题，”他在谈到税收压力时表示，同时坚持认为税收本身并非决定性因素。“如果瑞典除了税率之外，其他一切都做对了，那瑞典就没问题。”他认为丹麦就是例证。“丹麦是 28%，而瑞典是 22%，”他说，“但丹麦其他方面都做得非常完美，所以它能承受更高的税率。”
他说瑞典不行，因为起点更低。“瑞典的渠道化处于谷底，”他说。“政府设定的目标是至少达到 90%，而我们距离实现这一目标还很远。”
另一个压力点是广告，以及 BOS 与国有运营商 Svenska Spel 之间日益加剧的冲突。Svenska Spel 提出了一套“18 点”消费者保护方案，其中一些建议得到了 Hoffstedt 的支持。“有些建议真的很好，”他说，“而且属于我们所说的‘低垂果实’，即争议较小、影响有限的措施。”
但他指责 Svenska Spel 倡导的某些政策将强化其自身地位。Svenska Spel 主张按产品进行风险分类，Hoffstedt 预计，这会把彩票贴上低风险标签，把线上赌场标为高风险，从而为对竞争性市场实施更严格的广告限制提供理由。
“如果 Svenska Spel 成功推动在竞争性市场禁止博彩广告，那么它实际上就会在广告方面形成垄断，”他说。“这对他们来说当然极具诱惑力。”
Hoffstedt 还质疑了一个普遍假设，即限制广告能减少危害。“我们没有看到这种联系，”他说，指的是 BOS 对广告与成瘾关系的证据审查。“如果博彩成瘾与博彩广告之间不存在联系，那进一步限制的目的是什么？”
他认为，广告对渠道化至关重要：“广告也许是持牌运营商吸引消费者进入持牌博彩市场的头号工具。”如果没有广告，他说，“消费者就会变得非常、非常难以选择一家持牌运营商。”
他以意大利为警示。“意大利实施了全面的博彩广告禁令，”他说。搜索结果仍然会返回“数百条在哪里博彩的建议”，他指出，“而这些运营商有一个共同点，那就是它们全部都是无牌的。”
除了税收和广告之外，Hoffstedt 认为，监管机构在产品问题上的反应也过于缓慢，其中包括“crash games”这种在欧洲其他地区迅速流行的形式，其法律地位依然模糊。“我们不知道 crash games 在瑞典博彩市场上是否被禁止；这是一个灰色地带，”他说。然而，“无牌市场从第一天起就提供 crash games，”他补充道，而持牌运营商“至今仍未提供 crash games”。
在他看来，这种模式同样适用于预测市场等新兴形式。“如果存在需求，而合法市场又未能满足这种需求，消费者显然会转向非法市场，”他说，并呼吁瑞典“迅速采取行动，将市场有需求的新型博彩元素纳入监管”。
难以企及的欧洲“圣杯”
当被问及欧洲是否有可能实现博彩规则的统一时，Hoffstedt 毫不犹豫。“这种统一就是博彩市场的圣杯，”他说，“我非常支持。”
但他补充道，“至少在短期内，我看不到它会实现”，并指出，各国政府更愿意保留控制权，而且在许多国家，政府在本土运营商中还拥有财政利益。
对瑞典而言，这意味着斗争仍将是国家层面的：如何在不赶走玩家的情况下提高渠道化；如何在加强执法的同时不把互联网变成战场；以及如何推销“消费者保护”，因为正如 Hoffstedt 所说，“如果消费者不在场，消费者保护就毫无价值。”
别只读新闻——要走在新闻前面。点击此处订阅 SiGMA 每周十大新闻，获取塑造 iGaming 未来的报道、来自全球最大 iGaming 社群的每周洞察，以及订阅用户专属优惠。
