2019年にスウェーデンがギャンブル市場を再規制した際、その目的は明確だった。ギャンブルを管理下に置き、課税可能な制度に組み込み、強力な消費者保護を確保することだ。あれから7年が経った今、同国はいまだにインターネットの基本的な現実に追いつこうともがいており、オンラインギャンブル業界によれば、その間に主導権を失いつつあるという。
「チャネライゼーション（合法市場への誘導率）は、あらゆる課題の母だ」とグスタフ・ホフステットはSiGMA Newsに語った。「疑いなく、スウェーデンでも他国でも、これが最も重要な課題だ」
元スウェーデン国会議員のホフステットは、2015年からオンラインギャンブルの業界団体であるスウェーデン・オンラインギャンブル業界団体（BOS）を率いている。同団体は、認可を受けた19のギャンブル事業者およびサプライヤーを代表している。「この団体の理念は、一つの声で発言することだ」と彼は述べ、政治家、規制当局、そしてスウェーデン市民社会の他の関係者に向けた姿勢を説明した。
その声はここ数か月で一段と大きくなっている。スウェーデンがギャンブル法の適用範囲を変更しようとしているからだ。2027年1月1日から、スウェーデンは、スウェーデンを積極的にターゲットとする事業者のみを取り締まる「指向性基準」から、プレイヤーの所在地に基づくより広範なアプローチへ移行する見通しである。これにより、スウェーデン居住者が利用する海外サイトに対して、より容易に措置を取れるようになる（参加基準）。
ホフステットはこの変更を支持している。しかし、それは解決策の一部にすぎないとも主張する。ヨーロッパ各国の政治家は、同じ道具ばかりに頼っているというのだ。すなわち、より厳しい制限、より重い罰則、そして認可事業者に対するより高いコストを課す一方で、消費者を引き留められるだけの競争力ある合法市場を構築できていない。
コントロールという幻想
ホフステットにとって、スウェーデンの苦境は単なる規制の失敗ではなく、哲学的な失敗でもある。立法者たちは、プレイヤーが最終的にはオンラインで自ら選択するという現実を受け入れる代わりに、禁止やブロック、制限によって消費者行動をコントロールしようとし続けていると彼は言う。「私たちは成熟した民主主義国家に生きている」と彼はインタビューで語った。「本当に政府にインターネットへのアクセスを制限してほしいのだろうか」
ホフステットによれば、デジタルの壁を築くことの問題は、それがほとんどの場合、維持できない点にある。「消費者は、もし別の場所のギャンブル市場の方が魅力的だと感じれば、必ず、必ず制限的な措置を回避する方法を見つける」と彼は言う。つまり、合法的な選択肢が魅力を失えば、プレイヤーはギャンブルをやめるのではなく、別の場所へ移るだけなのだ。
ライセンス取得を「事実上任意」にした法律
問題は最初から組み込まれていたとホフステットは言う。現行の枠組みでは、「スウェーデン語やスウェーデン通貨であるクローナを使わない限り、スウェーデンから顧客を受け入れても違法ではない」と彼は主張する。
英語力が高く、ユーロに慣れ親しんでいる国にとって、それは大きな障壁ではない。「私たちは比較的小さな国で、その結果、英語を話し理解する能力がかなり高い」と彼は言う。「また、ユーロを通貨として使うことにも比較的慣れているので、それも実質的な障壁ではない」
その結果、「事業者が国内ライセンスを取得するかどうかは、ほぼ任意になってしまった」と彼は述べ、これを「認可市場を守るという点で壊滅的だ」と表現した。
彼は、今回の改革がインセンティブを変え始める可能性はあると考えているが、それはスウェーデンが本気で執行する場合に限られるという。「ここで重要なのは執行だ」と彼は言う。「検察が本気で取り締まろうとしない法律があっても、意味はない」
彼は、新制度が実効性を持つかどうかの率直な試金石を示した。「無認可、つまり違法な事業者が、スウェーデンの顧客にサービスを提供すれば、ストックホルム空港に到着した時点で投獄され得ると理解し、警察がそれを執行する体制があれば、話はまったく違ってくる」
それでもなお、スウェーデンは魅力を高めることよりも、障壁を築くことに重点を置きすぎていると彼は警告する。立法者は、「支払いブロック、ISPブロック、DNSブロック」、そして今回の参加基準といった「抑圧的な措置」や「事実上の罰則」に手を伸ばし続けているという。
その論理は常に同じだと彼は言う。「認可市場と無認可市場の間に壁を作ること」。しかし、「もし認可側で魅力的なギャンブル市場を作ることに失敗すれば、その壁は持ちこたえない」
スウェーデンでは、流出の規模はすでに深刻だと彼は主張する。「ギャンブル市場の約30％が無認可市場に流出している」と述べ、他のヨーロッパ諸国でも同様の問題があり、規制当局の中にはさらに大きな違法市場の割合を報告している国もあると付け加えた。
税、ボーナス、そして広告をめぐる戦い
スウェーデンの認可市場をいかに「魅力的」にするかという議論は、別の政治的対立、すなわち税制問題と衝突している。
スウェーデンは2024年にギャンブル税を18％から22％に引き上げた。さらに最近では、オンライン事業者と競馬ベッティング事業者ATGの間で、商品ごとに税率を差別化すべきかどうかをめぐる新たな論争が起きている。理論上、ATGは独占ではない。認可を受けた事業者であれば誰でも独自の競馬プールを運営できるからだ。しかし、ATGは1974年以来支配的な地位を占めてきた一方、競合他社が競馬プールを提供できるようになったのは2019年からにすぎない。この歴史的優位性により、多くの賭け手はいまだにATGを利用しており、事実上の独占状態になっているとホフステットは説明する。ATGは、オンラインギャンブルに対する税率を引き上げる一方で、競馬に対する実効税率を引き下げることを主張してきた。
ホフステットはこの考えにBOSとして強く反対の立場を取っており、すでにチャネライゼーションが弱い分野でコストを引き上げれば、さらに多くの消費者が海外に流れるリスクがあると警告している。インタビューの中で彼は、認可市場のシェアが脆弱なままである限り、スウェーデンは政策の失敗を許されないという考えに何度も立ち返った。
税負担について「もちろん問題だ」と彼は言いつつも、それだけが決定的要因ではないと強調する。「もし税率以外のすべてを正しく行っていれば、スウェーデンは問題なかっただろう」。彼はデンマークを例に挙げた。「デンマークは22％に対して28％だ」と述べ、「しかし、デンマークは他のすべてを完璧にやっているから、より高い税率を負担できる」
スウェーデンにはそれができないと彼は言う。出発点が低いからだ。「スウェーデンのチャネライゼーションは最低水準だ」と彼は述べた。「政府が設定した目標は少なくとも90％だが、そこには程遠い」
もう一つの圧力点が広告であり、BOSと国営事業者スヴェンスカ・スペルとの対立が激化している。スヴェンスカ・スペルは、18項目からなる消費者保護策のパッケージを提案しており、その一部についてホフステットも支持している。「本当に良い提案もある」と彼は言う。「いわゆる“低い枝の果実”で、比較的議論の少ない、影響の限定的な措置だ」
しかし彼は、スヴェンスカ・スペルが自らの立場を強化する政策を推進していると非難する。同社は商品別のリスク分類を主張しており、これにより宝くじは低リスク、オンラインカジノは高リスクと位置づけられ、競争市場に対するより厳しい広告規制が正当化されることになるとホフステットは見ている。
「もしスヴェンスカ・スペルが競争市場でのギャンブル広告禁止を押し通せば、事実上、広告における独占を手にすることになる」と彼は言う。「それは当然、彼らにとって非常に魅力的だろう」
ホフステットは、広告規制が害を減らすという一般的な前提にも異議を唱える。「その関連性は見られない」と彼は言い、広告と依存症に関するBOSの調査結果に言及した。「もしギャンブル依存とギャンブル広告の間に関連がないのであれば、追加的な制限の目的は何なのか」
彼は、広告こそがチャネライゼーションの中心だと主張する。「広告は、認可事業者が消費者を認可ギャンブル市場に引きつけるための、おそらく最も重要な手段だ」。それがなければ、「消費者が認可事業者を選ぶことは非常に、非常に難しくなる」という。
彼はイタリアを警告例として挙げた。「イタリアではギャンブル広告が全面禁止されている」と彼は言う。それでも検索結果には「どこでギャンブルをするかについて何百もの提案」が表示されるとし、「それらすべてに共通しているのは、全員が無認可事業者だということだ」と指摘した。
税や広告に加え、ホフステットは、規制当局が商品に関する判断を下すのが遅すぎるとも主張する。その一例が、ヨーロッパ各地で人気が急拡大している「クラッシュゲーム」だ。「クラッシュゲームがスウェーデン市場で禁止されているのかどうか、分からない。グレーゾーンだ」と彼は言う。しかし、「無認可市場では初日からクラッシュゲームが提供されている」のに対し、認可事業者はいまだに提供していないと付け加えた。
この構図は、予測市場のような新興フォーマットにも当てはまると彼は見る。「需要があり、それが合法市場で満たされなければ、消費者は当然、違法市場に向かう」と彼は言い、スウェーデンに対し「需要のある新しいギャンブル要素を迅速に取り込む」よう求めた。
つかみどころのないヨーロッパの「聖杯」
ヨーロッパでギャンブル規制が統一される可能性について問われると、ホフステットは即答した。「その調和こそが、ギャンブル市場における聖杯だ」と彼は言う。「私は強く賛成している」
しかし同時に、「少なくとも近い将来に実現するとは思えない」と付け加えた。各国政府は管理権限を保持したがり、多くの国では国内事業者に財政的利害を持っているからだという。
スウェーデンにとって、それは戦いが国内にとどまり続けることを意味する。すなわち、プレイヤーを遠ざけずにチャネライゼーションを高める方法、インターネットを戦場に変えずに執行を強化する方法、そしてホフステットの言葉を借りれば、「消費者が存在しなければ、消費者保護は完全に無価値である」という現実の中で、いかに「消費者保護」を売り込むか、という戦いである。
ニュースを読むだけで終わらせないでください。一歩先を行きましょう。iGamingの未来を形作る注目ニュース、世界最大級のiGamingコミュニティからの週次インサイト、そして購読者限定の特典をお届けするSiGMAの「トップ10ニュース」カウントダウンに、こちらからご登録ください。
