La Cour suprême de Pennsylvanie déclare illégaux les jeux d'adresse
La Cour suprême de Pennsylvanie a statué que les machines de jeux d’adresse étaient illégales au regard de la loi sur les jeux de hasard et du Code pénal de l’État, infirmant ainsi les décisions rendues en première instance qui autorisaient auparavant l’exploitation de ces appareils. Dans son arrêt, le Tribunal a estimé que les décisions antérieures n’avaient pas correctement appliqué les lois étatiques en vigueur régissant les appareils de jeux de hasard.
Le juge David Wecht a déclaré que cette décision reposait sur l’interprétation des textes législatifs déjà adoptés par l’Assemblée législative de Pennsylvanie, et non sur des considérations politiques. Cette décision met effectivement fin à la zone d’ombre juridique entourant les machines à jeux d’adresse, qui ont été largement installées dans les supérettes, les bars, les restaurants, les stations-service et les clubs sociaux à travers tout l’État.
Arrêt de la Cour suprême
La Cour suprême de Pennsylvanie a infirmé les verdicts qui donnaient raison aux jeux d’adresse. Selon les juridictions inférieures, ces verdicts avaient été rendus au motif que ces jeux mettaient à l’épreuve les capacités de mémoire des joueurs. La Cour suprême a toutefois estimé que la législation de Pennsylvanie s’appliquait aux « machines à sous d’adresse ».
Les juges ont conclu que la présence d’un élément d’adresse n’exonérait pas un appareil des règles relatives aux jeux de hasard, puisque le législateur avait élargi la définition il y a plusieurs années pour couvrir de tels cas. Cette interprétation a servi de fondement à l’annulation des décisions rendues en première instance et par le Tribunal du Commonwealth.
L’argumentation de la Pennsylvanie en faveur des machines d’adresse reposait principalement sur l’idée que les compétences des joueurs les distinguaient des machines à sous classiques. Cependant, le Tribunal n’a pas suivi cet argument, soulignant que la loi relative aux jeux de hasard autorise les jeux combinant chance et adresse.
Selon les tribunaux, la question de l’expertise n’est pas pertinente pour exempter la machine de la réglementation. Cette interprétation judiciaire influencera la manière dont les tribunaux appréhenderont de telles situations à l’avenir. L’ampleur du secteur, avec environ 70 000 machines d’adresse en service rien qu’en Pennsylvanie, confère une légitimité à ce verdict.
Ces appareils se sont généralisés dans les commerces locaux, créant un système parallèle en dehors de la réglementation traditionnelle. La décision du Tribunal oblige désormais les décideurs politiques à s’attaquer directement à ces réalités contradictoires.
Rôle du Pace-O-Matic
Pace-O-Matic, un fabricant de jeux d’adresse de Pennsylvanie basé en Géorgie, a joué un rôle important dans le débat visant à déterminer si ces jeux devaient être classés comme des machines à sous. Pace-O-Matic a toujours soutenu que l’adresse jouait un rôle important dans ces jeux, car les joueurs compétents peuvent influencer le résultat et même remporter plusieurs gains.
Suite à la récente décision du Tribunal allant à l’encontre de ce point de vue, l’entreprise a fait part de sa déception, affirmant que les décisions favorables rendues précédemment reflétaient plus fidèlement les faits. Elle a également averti que cet arrêt risquait de créer une incertitude pour les petites entreprises et les associations à but non lucratif qui avaient investi dans ces machines en se fondant sur des décisions antérieures les jugeant légales.
Dans un communiqué, la société a déclaré : « Malheureusement, cet avis aura des conséquences considérables, et ce sont plus de 10 000 petites entreprises et clubs fraternels de Pennsylvanie qui en seront les véritables victimes. »
Importance économique et séjour de 120 jours
De nombreuses petites entreprises et associations de Pennsylvanie considèrent que les jeux d’adresse sont essentiels à leur rentabilité. Par exemple, les pubs, les lounges, les supérettes et divers groupes communautaires dépendent fortement des recettes générées par ces machines de jeux, et on estime qu’environ 10 000 de ces établissements sont menacés par cet arrêt du Tribunal suprême. Pour eux, cette question touche à leur gagne-pain, à la collecte de fonds et à leur survie même. L’arrêt du Tribunal suprême a suscité des réactions mitigées, allant de l’acceptation de la part des partisans de la réglementation à la critique de ceux qui s’y opposaient.
Le procureur général Dave Sunday a salué cette décision, soulignant que tous les appareils liés aux jeux de hasard devaient être soumis aux mêmes mesures de protection afin de garantir l’équité et la responsabilité.
Sunday a déclaré : « Le Tribunal a reconnu ce que notre bureau a défendu depuis le début : ces machines fonctionnent comme des appareils de jeux de hasard et ne peuvent légalement exister sans être soumises à la même surveillance, à la même réglementation et à la même obligation de rendre des comptes que les autres formes de jeux légalisés dans l’État. Les Pennsylvaniens méritent des protections garantissant que les jeux sont équitables, transparents et exploités dans le respect de la loi. »
Toutefois, l’arrêt du Tribunal concernant les jeux d’adresse en Pennsylvanie s’accompagne également d’un sursis de 120 jours. Ce report laissera aux législateurs suffisamment de temps pour réglementer, taxer, restreindre ou légaliser pleinement cette industrie. Selon le Tribunal, de nombreuses industries fonctionnaient en vertu de dispositions antérieures dont la mise en œuvre immédiate aurait entraîné des perturbations économiques.
Projet de taxe du gouverneur
Dans son projet de budget, le gouverneur Josh Shapiro a proposé une taxe de 52 % sur les recettes brutes générées par ces jeux d’adresse. L’administration a choisi ce taux de 52 % afin de s’aligner sur le contexte actuel des jeux de hasard dans l’État. Les machines à sous traditionnelles des casinos sont taxées à 54 %, tandis que les terminaux de jeux vidéo (VGT) situés dans les aires de repos certifiées pour camions sont taxés à 52 %. L’administration Shapiro prévoit que la régulation du marché et l’application de ce taux d’imposition pourraient rapporter plus de 750 millions de dollars par an à l’État, les projections à long terme indiquant que cela pourrait rapporter des milliards à l’État sur cinq ans.
Le gouverneur Shapiro a souligné que la loterie de Pennsylvanie avait perdu environ 200 millions de dollars sur cinq ans, car les joueurs préféraient souvent miser leur argent sur des machines non réglementées basées sur l’adresse plutôt que sur les jeux de loterie traditionnels.
La pression politique devrait s’intensifier à l’issue de la période de 120 jours, à mesure que les propriétaires de petites entreprises, les casinos, les associations de défense des consommateurs et les dirigeants politiques d’autres États poursuivront leurs objectifs. Le projet de loi pourrait également avoir des répercussions considérables sur d’autres jeux d’adresse.
La mèche est allumée à Mexico. SiGMA North America du 1 au 3 septembre 2026. 4 000 délégués. Trois jours consacrés aux affaires, aux perspectives et aux idées novatrices des start-ups. Prenez les devants et réservez votre place.
