2026 में स्पोर्ट्स बेटिंग का रिस्क: Sergii Mykhailenko की राय
2026 में स्पोर्ट्सबुक्स के लिए एक टर्निंग पॉइंट आ रहा है: कस्टमर एक्विजिशन कॉस्ट बहुत बढ़ गई है और एग्रेसिव मार्केटिंग और मैनुअल रिस्क मैनेजमेंट का ट्रेडिशनल तरीका अब असरदार नहीं रहा। जैसे-जैसे कॉस्ट बढ़ रही है, प्लेटफॉर्म एफिशिएंसी अब ‘अच्छा होना’ नहीं रह गई है; यह अब एक मेन ज़रूरत बन गई है।
Sergii Mykhailenko OddsMarket के चीफ प्रोडक्ट ऑफिसर (CPO) हैं, यह एक ऐसी कंपनी है जिसने इंडस्ट्री के कुछ सबसे बड़े नामों द्वारा इस्तेमाल किए जाने वाले रिस्क और ट्रेडिंग टूल्स को डेवलप करने में लगभग एक दशक बिताया है। उन्होंने 2026 के बदलते माहौल पर चर्चा करने के लिए SiGMA न्यूज़ के साथ बात की: प्रोफेशनल बेटिंग सिंडिकेट के बढ़ने से लेकर सभी साइज़ के ऑपरेटरों के लिए भविष्य में क्या है: कौन मार्केट में टिकेगा, मजबूत होगा, या बाहर निकल जाएगा।
रिस्क मैनेजमेंट टेक्नोलॉजी ज़्यादा बेहतर क्यों हो रही है
पिछले कुछ सालों में आपने रिस्क मैनेजमेंट में क्या बदलाव देखे हैं साल?
बुकमेकर्स के बीच कॉम्पिटिशन बहुत ज़्यादा है, और ट्रैफिक कॉस्ट बढ़ने के साथ, स्पोर्ट्सबुक कंपनियां न सिर्फ़ मार्केटिंग में बल्कि अपने प्लेटफॉर्म को और ज़्यादा एफिशिएंट बनाने में भी इन्वेस्ट कर रही हैं, ताकि उनके पास पहले से मौजूद प्लेयर्स से ज़्यादा रेवेन्यू मिल सके। आजकल, कम ऑपरेटर्स अपनी टेक इन-हाउस चलाते हैं। ज़्यादातर थर्ड-पार्टी प्लेटफॉर्म्स पर जा रहे हैं, लेकिन वह स्पेस तेज़ी से कॉम्पिटिटिव होता जा रहा है। हर साल iGaming कॉन्फ्रेंस में, मैं दो या तीन नए प्रोवाइडर्स को आते हुए देखता हूँ।
एक प्लेटफॉर्म बहुत कॉम्प्लेक्स होता है, और एक सॉलिड रिस्क मैनेजमेंट सिस्टम इस बात में एक बहुत बड़ा फैक्टर होता है कि वह कितना अच्छा परफॉर्म करता है। OddsMarket में, हम अपने प्लेटफॉर्म क्लाइंट्स का डेटा देखते हैं, और यह काफी अंतर दिखाता है: एक ही मार्केट में दो प्लेटफॉर्म्स के ट्रेडिंग मार्जिन और GGR में 20-30% का अंतर हो सकता है। और यह हमेशा ट्रैफिक क्वालिटी के बारे में नहीं होता है।
रिस्क मैनेजमेंट टेक भी बहुत ज़्यादा एडवांस हो गई है। टॉप प्लेटफॉर्म कुछ समय से प्लेयर के बिहेवियर को ट्रैक करने के लिए मशीन लर्निंग का इस्तेमाल कर रहे हैं; यह तो सब जानते हैं। लेकिन अब, बड़े लैंग्वेज मॉडल आसानी से उपलब्ध हैं और बेटिंग एनालिसिस में उन्हें लागू करना आसान है, इसलिए लगभग कोई भी प्लेटफॉर्म प्रोवाइडर बड़े डेटा का इस्तेमाल करके अपने खुद के एल्गोरिदम बना सकता है।
इसके अलावा, हमने देखा है कि प्लेयर बिहेवियर एनालिसिस के लिए स्टैंडअलोन सॉल्यूशन देने वाली कई स्पेशलाइज्ड कंपनियां सामने आ रही हैं। इन्हें क्लाइंट के सिक्योर सर्वर पर चलाया जा सकता है या एनालिसिस के लिए एक रिस्ट्रिक्टेड एंडपॉइंट के ज़रिए बेटिंग डेटा मिल सकता है, आमतौर पर NDA के तहत और लिमिटेड डेटा के साथ।
हम OddsMarket में भी ऐसा ही एक प्रोडक्ट डेवलप कर रहे हैं और इसे इस साल के आखिर में पेश करने का प्लान है।
साथ ही, स्पोर्ट्सबुक बिज़नेस में मार्जिन धीरे-धीरे कम होने के बावजूद, कंपनियाँ बड़े मार्केट को एनालाइज़ करने के लिए तेज़ डेटा फ़ीड में ज़्यादा से ज़्यादा इन्वेस्ट कर रही हैं। हम अपने API प्रोडक्ट्स की बढ़ती डिमांड देख रहे हैं क्योंकि ऑपरेटर रियल-टाइम में ऑड्स और मार्केट मूवमेंट को मॉनिटर करने के ज़्यादा एफिशिएंट तरीके ढूंढ रहे हैं।
2026 में एक शार्प बेटर की प्रोफ़ाइल कैसी दिखेगी? क्या वे ज़्यादा टेक-सैवी हो गए हैं?
बिल्कुल, लेकिन वे ज़्यादा एफ़िशिएंट भी हो गए हैं। कई मायनों में, वे वही कर रहे हैं जो प्लेटफ़ॉर्म करते हैं, बस मार्केट के दूसरी तरफ़ से। पिछले चार सालों में, हमने एक साफ़ ट्रेंड देखा है: अलग-अलग तेज़ बेट लगाने वालों की संख्या कम हो रही है, जबकि बेटिंग सिंडिकेट बढ़ रहे हैं। लोग तेज़ी से टीम बना रहे हैं। ज़्यादातर समय, ये ग्रुप एक सॉफ़्टवेयर के आस-पास बनते हैं, जो मामूली मंथली फ़ीस पर, बेट लगाने के लिए सिग्नल देता है। उदाहरण के लिए, लैटिन अमेरिका में, यह ‘सॉफ़्टवेयर’ अक्सर सिर्फ़ एक टेलीग्राम ग्रुप या बॉट होता है जो आर्बिट्रेज या वैल्यू-बेट टिप्स भेजता है।
एक और ट्रेंड है ‘बेटिंग एकेडमी’ का बढ़ना। कुछ सौ यूरो में, लोग सब्सक्रिप्शन-बेस्ड टूल्स का इस्तेमाल करके बुकीज़ को हराना सीखते हैं। एकेडमी के मालिक आमतौर पर एफिलिएट के तौर पर काम करते हैं: वे यूज़र्स को एक खास प्लेटफॉर्म या टूल पर ट्रेन करते हैं और फिर क्लाइंट्स के सब्सक्रिप्शन से लगातार कमीशन कमाते हैं। इनमें से कई मालिक आखिरकार अपना खुद का शार्प-बेटिंग सॉफ्टवेयर डेवलप कर लेते हैं।
इटली, UK, ग्रीस, अल्बानिया और बुल्गारिया जैसे देशों में, बेटिंग सिंडिकेट एक बड़ी ताकत बन गए हैं। वे असली बिज़नेस की तरह काम करते हैं: ऑफिस, मैच देखने वाले स्काउट, इन-हाउस डेवलपर्स, और रियल-टाइम ऑड्स एनालिसिस के लिए सबसे तेज़ डेटा फीड पाने के लिए बड़े बजट। और हाँ, उनके पास हमेशा नए बेटिंग अकाउंट्स तक भरोसेमंद और लगातार एक्सेस होता है।
पंटर्स के लिए एक एक्स्ट्रा चैनल के तौर पर प्रेडिक्शन मार्केट
हम प्रेडिक्शन मार्केट को स्किप नहीं कर सकते। क्या वे सच में तेज़ बेट लगाने वालों और पूरे बेटिंग मार्केट पर असर डालना शुरू कर रहे हैं?
पॉलीमार्केट या कलशी जैसे प्लेटफॉर्म के पीछे का आइडिया ज़्यादा से ज़्यादा लोगों को किसी भी चीज़ पर बेट लगाने के लिए तैयार करना है। उनका तरीका आसान है: ज़्यादातर हाँ/नहीं वाले सवाल। स्पोर्ट्स में, इसका मतलब असल में मनीलाइन-स्टाइल बेट्स होता है – क्या ऐसा हुआ या नहीं? ज़्यादातर एक्शन नैचुरली बड़े इवेंट्स और टॉप लीग्स पर सेंटर होता है।
इसमें कोई शक नहीं है कि इन प्लेटफॉर्म्स में बहुत ज़्यादा लिक्विडिटी और बेटिंग वॉल्यूम होता है, जिससे आमतौर पर बहुत सटीक प्राइसिंग होती है। डेटा भी ओपन होता है और अक्सर पब्लिक APIs के ज़रिए अवेलेबल होता है। लेकिन असल में, ज़्यादातर तेज़ बेटर्स पॉपुलर गेम्स के लिए मनीलाइन बेट्स पर अपना पैसा नहीं कमा रहे हैं। उनका प्रॉफिट खास इवेंट्स या मार्केट्स से आता है जहाँ सही ऑड्स कैलकुलेट करना बहुत मुश्किल होता है। इसलिए, इस कॉन्टेक्स्ट में, प्रेडिक्शन मार्केट पंटर्स और बेटिंग सिंडिकेट्स के लिए कुछ एक्स्ट्रा प्रॉफिट कमाने के लिए एक टेम्पररी, एडिशनल चैनल की तरह ज़्यादा हैं, न कि बुकमेकर्स को हराने के तरीके में गेम-चेंजर की तरह।
प्लेटफ़ॉर्म ऑपरेटर्स को बेहतर तरीके से कैसे सुरक्षित रख सकते हैं
आज लाइव बेटिंग में, यह सब मिलीसेकंड के लिए लड़ाई है। सबसे बड़े ऑपरेटर अभी भी सबसे ज़्यादा पैसा कहाँ खो रहे हैं?
किसी भी नए स्पोर्ट्सबुक प्लेटफॉर्म के लिए यह एक बुरी सच्चाई है: सिंडिकेट और पंटर कम्युनिटी लगातार ‘रॉ’ सॉफ्टवेयर चलाने वाले नए ऑपरेटरों की तलाश में रहते हैं। 2026 में शुरू से अपना प्लेटफॉर्म बनाने की कोशिश कर रहे इनोवेटर्स के लिए, कड़वी सच्चाई यह है। अगर आप एक बहुत अच्छे रिस्क मैनेजमेंट सिस्टम को प्राथमिकता नहीं देते हैं और इसे अपने ऑपरेटरों के लिए टर्नकी सॉल्यूशन के तौर पर लागू नहीं करते हैं, तो आपके पहले अनुभवहीन ऑपरेटरों को बहुत जल्दी बड़ा नुकसान होगा। और, ज़ाहिर है, वे अपनी सभी नाकामियों के लिए प्लेटफॉर्म को ही दोषी ठहराएंगे।
आज स्पोर्ट्सबुक बिज़नेस के लिए बड़े मार्केट से तेज़ी से डेटा मिलना बहुत ज़रूरी है। तेज़ दांव लगाने वाले कुछ सेकंड की देरी को भी माफ़ नहीं करेंगे।
ट्रेडिंग में AI का इस्तेमाल तेज़ी से हो रहा है, लेकिन क्या इससे नए रिस्क भी आ सकते हैं? अगर कई ऑपरेटर एक जैसे मॉडल और डेटा पर भरोसा करते हैं, तो क्या फ़ीड में एक भी गलती से पूरे मार्केट में मार्जिन में एक साथ गिरावट आ सकती है?
सबसे पहले, यह साफ़ करना ज़रूरी है कि AI को बड़े पैमाने पर अपनाने का मतलब यह नहीं है कि बुकमेकर्स के बीच डेटा शेयरिंग अपने आप ज़्यादा हो जाएगी। AI के लिए इंफ्रास्ट्रक्चर अभी इतना पावरफ़ुल नहीं है कि वह उन वेबसाइटों को अलग से पार्स कर सके जहाँ डेटा वेब-सॉकेट स्पीड पर अपडेट होता है। अगर हम एक ट्रेडिंग फ़ीड प्रोवाइडर के बारे में बात कर रहे हैं जो पहले से ज़्यादा पैरामीटर्स को एनालाइज़ करते हुए ऑड्स को एडजस्ट करने के लिए AI का इस्तेमाल करता है, तो मुझे कोई बड़ा रिस्क नहीं दिखता। असल में, ज़्यादा सटीक ऑड्स से आम तौर पर ज़्यादा मार्जिन मिलता है, चाहे ऑपरेटर दुनिया के किसी भी हिस्से में हो।
मुझे उन इंटरैक्टिव चैटबॉट्स पर ज़्यादा शक है जो हाल ही में पॉपुलर हुए हैं, जो रियल-टाइम मैच एनालिसिस या सीधे बेटिंग टिप्स देकर प्लेयर्स को बेट लगाने में ‘मदद’ करते हैं। बिज़नेस के नेचर के हिसाब से, प्लेयर्स को जीतने में मदद करना बुकमेकर के फायदे में नहीं है, इसलिए ये बॉट ज़्यादातर मदद का भ्रम पैदा करते हैं। इनसे प्लेयर के परेशान होने की संभावना ज़्यादा होती है, जो AI बॉट द्वारा रिकमेंड की गई बेट के हारते ही होना तय है।
हालांकि मुझे यकीन है कि इन बॉट के A/B टेस्ट अक्सर स्पोर्ट्सबुक GGR में बढ़ोतरी दिखाते हैं, यह ज़्यादातर बेट्स की ज़्यादा वॉल्यूम की वजह से होता है, न कि किसी बेसिक सुधार की वजह से। बड़ा सवाल यह है कि क्या इस तरीके से प्लेयर की लाइफटाइम वैल्यू काफी कम हो सकती है।
कई लोग सिर्फ़ रियल-टाइम डेटा पर फ़ोकस करते हैं, लेकिन सेकंड तक के हिस्टोरिकल ऑड्स का एनालिसिस करने से सिस्टमिक गैप्स को पहचानने में कैसे मदद मिलती है?
मैं इसे दो एरिया में बांटकर शुरू करूंगा: ट्रेडिंग का रेट्रोस्पेक्टिव एनालिसिस और प्लेयर बेट्स का रेट्रोस्पेक्टिव एनालिसिस।
जब ट्रेडिंग की बात आती है, तो फोकस आमतौर पर इन चीज़ों पर होता है:
- किसी दिए गए खेल या चैंपियनशिप के लिए ओपन लाइन का औसत समय (एक ओपन लाइन = “खराब” बेट्स से संभावित रिस्क; एक क्लोज्ड लाइन = रेवेन्यू का नुकसान)।
- किसी भी समय किसी इवेंट पर जिस मार्जिन पर ट्रेड किया गया, और कॉम्पिटिटर ने कैसा बर्ताव किया।
- कितनी बार कॉम्पिटिटर की लाइन के खिलाफ आर्बिट्रेज के लिए ऑड्स का गलत इस्तेमाल किया गया, और कौन ज़्यादा बार “सही” था?
इस तरह का एनालिसिस खास तौर पर मुश्किल नहीं है, लेकिन यह बहुत कुछ बताता है। यह ट्रेडिंग डिपार्टमेंट को पिछली गलतियों को असल में ठीक करने में मदद करता है। हम अपने क्लाइंट के लिए इस तरह के बैकटेस्टिंग एनालिसिस करते हैं। ऐसा करने के लिए, आपको संबंधित स्पोर्ट्सबुक से तेज़ी से डेटा चाहिए, जिसे आर्काइवल डेटाबेस में हर सेकंड कम से कम एक बार ग्रैन्युलैरिटी के साथ रिकॉर्ड किया गया हो।
प्लेयर बेट्स का रेट्रोस्पेक्टिव एनालिसिस ज़्यादा मुश्किल होता है। आज भी, ज़्यादातर ऑपरेटर मैन्युअल लिमिट पर निर्भर रहते हैं, जो असल में एक तय अलाउड प्रॉफ़िट लिमिट से ज़्यादा होने पर प्लेयर्स को काट देते हैं। आसान शब्दों में कहें तो, जो कोई भी $1,000 से ज़्यादा कमाता है, उसे लिमिट कर दिया जाता है। लेकिन क्या आप सच में 2026 में ऐसा कर पाएंगे, जब प्लेयर ट्रैफ़िक और ऑनबोर्डिंग दोनों महंगे और मुश्किल होंगे? अब प्लेयर के ज़्यादा गहरे एनालिसिस के लिए बहुत सारे टूल हैं। OddsMarket में, हम आर्बिट्रेजर्स, वैल्यू बेटर्स और लेट-बेटिंग प्लेयर्स की पहचान करने में स्पेशलाइज़ करते हैं, जिससे ऑपरेटर्स को सीधी मैनुअल लिमिट्स के मुकाबले कहीं ज़्यादा सटीक तरीका मिलता है।
बेटिंग इंडस्ट्री के लिए सर्जी का अनुमान
आगे देखते हुए, क्या आपको क्या लगता है कि अगले कुछ सालों में स्पोर्ट्सबुक, बेटर्स और बेटिंग इंडस्ट्री में कौन से ट्रेंड्स बदलाव लाएंगे?
अगले चार से पांच सालों में मार्केट में और कंसोलिडेशन देखने को मिलेगा, बुकमेकर्स और पंटर्स दोनों के बीच। सिर्फ़ सबसे बड़े ऑपरेटर ही बच पाएंगे। बड़े प्लेयर्स शायद मिड-साइज़ वाले प्लेयर्स को ले लेंगे, जबकि छोटे ऑपरेटर्स या तो मिड-साइज़ प्लेयर्स बन जाएंगे या पूरी तरह से गायब हो जाएंगे। पंटर्स की तरफ, आसान प्रॉफिट के पीछे भागने वाले लोग तेज़ी से अपने अकाउंट्स सिंडिकेट को दे रहे हैं, जिससे ये ग्रुप्स उनकी तरफ से पैसा कमा रहे हैं।
रेगुलेशन एक और दिलचस्प फैक्टर है। हाल के सालों में, हमने देखा है कि ज़्यादा डेवलपिंग देशों ने LATAM, अफ्रीका और एशिया के कुछ हिस्सों में लाइसेंसिंग फ्रेमवर्क शुरू किए हैं। यह अभी भी साफ नहीं है कि इन मार्केट्स में व्हाइट और ग्रे ऑपरेटर्स एक साथ कैसे रहेंगे। अभी के लिए, यह ट्रेंड ग्रे-मार्केट ग्रोथ के पक्ष में लगता है, भले ही बहुत कम देश ऐसे हैं जिनके पास फॉर्मल गैंबलिंग लाइसेंसिंग प्रोसेस नहीं है।
फास्ट डेटा शार्प बेटिंग और प्लेयर प्रोटेक्शन में एक अहम भूमिका निभाएगा। प्लेटफॉर्म धीरे-धीरे आगे बढ़ रहे हैं: प्लेयर लाइफटाइम वैल्यू में सिस्टमैटिक कमी के कारण शार्प बेटिंग का प्रॉफिट तेजी से कम हो रहा है।
हम तथाकथित ‘क्रिप्टो बुकमेकर्स’ का उदय भी देख रहे हैं, जिन्हें प्रेडिक्शन मार्केट के साथ ग्रुप किया जा सकता है। असल में, ये ग्रे-मार्केट स्पोर्ट्सबुक हैं। उनकी ग्रोथ अचानक नहीं हुई है: प्लेयर्स इन प्लेटफॉर्म्स पर माइग्रेट कर रहे हैं, जो साफ़ तौर पर ओवर-रेगुलेशन और रेगुलेटेड ऑपरेटर्स की बढ़ती तेज़ी की वजह से हो रहा है।
आखिर में, मुझे ट्रेडिशनल स्पोर्ट्सबुक मार्केट में कुछ नरमी की उम्मीद है। ऑपरेटर्स उन फीचर्स को हटाना शुरू कर सकते हैं जो प्लेयर्स को परेशान करते हैं। KYC फ़नल इसका एक बड़ा उदाहरण है: लाइसेंस्ड स्पोर्ट्सबुक के साथ रजिस्टर करने के लिए अक्सर अनगिनत फॉर्म भरने पड़ते हैं, जबकि एक क्रिप्टो बुकमेकर सिर्फ़ बेसिक जानकारी मांगता है। इससे कन्वर्ज़न में साफ़ फ़ायदा होता है और प्लेटफॉर्म्स को ज़्यादा महंगा ट्रैफ़िक अफ़ोर्ड करने में मदद मिलती है। बेशक, रेगुलेटर्स ने मुश्किल KYC को ज़रूरी कर दिया है, इसलिए मुझे उम्मीद है कि इन प्रोसेस को आसान बनाने के लिए कुछ लॉबिंग और दबाव पड़ेगा।
साओ पाउलो की स्काईलाइन के नीचे एक नई सीमा उभर रही है। 06–09 अप्रैल 2026 तक, BiS SiGMA दक्षिण अमेरिका LatAm की गेमिंग कैपिटल को इनोवेशन, बोल्ड बातचीत और बिलियन-डॉलर के मौकों के हब में बदल रहा है। इसे हाथ से जाने न दें।
