Risques liés aux paris sportifs en 2026 : réflexions de Sergii Mykhailenko
Une année charnière s’annonce pour les sites de paris sportifs en 2026 : les coûts d’acquisition de clients ont explosé et l’approche traditionnelle, fondée sur un marketing agressif et une gestion manuelle des risques, n’est plus efficace. Face à la hausse des coûts, l’efficacité des plateformes n’est plus un simple « plus » ; c’est désormais une exigence fondamentale.
Sergii Mykhailenko est directeur des produits (CPO) chez OddsMarket, une entreprise qui a passé près d’une décennie à développer des outils de gestion des risques et de trading utilisés par certains des plus grands noms de l’industrie. Il s’est entretenu avec SiGMA News pour discuter de l’évolution du paysage en 2026 : de l’essor des syndicats de paris professionnels à ce que l’avenir réserve aux opérateurs de toutes tailles : qui survivra, se consolidera ou quittera le marché.
Pourquoi les technologies de gestion des risques gagnent en sophistication ?
Quels changements avez-vous observés dans la gestion des risques au cours des dernières années ?
La concurrence entre les bookmakers est féroce, et avec la hausse des coûts d’acquisition de trafic, les sociétés de paris sportifs investissent non seulement dans le marketing, mais aussi dans l’amélioration de l’efficacité de leurs plateformes, afin de générer davantage de revenus auprès des joueurs qu’elles ont déjà. De nos jours, de moins en moins d’opérateurs gèrent leur propre infrastructure technologique en interne. La plupart se tournent vers des plateformes tierces, mais ce secteur devient de plus en plus concurrentiel. Chaque année, lors des conférences sur l’iGaming, je remarque l’arrivée de deux ou trois nouveaux fournisseurs.
Une plateforme est extrêmement complexe, et un système de gestion des risques solide est un facteur déterminant de ses performances. Chez OddsMarket, nous avons l’occasion d’examiner les données de nos clients, et celles-ci révèlent des disparités significatives : deux plateformes sur un même marché peuvent présenter des marges commerciales et un CA (brut des jeux) qui diffèrent de 20 à 30 %. Et ce n’est pas toujours une question de qualité du trafic.
Les technologies de gestion des risques se sont également considérablement perfectionnées. Les principales plateformes utilisent depuis un certain temps déjà l’apprentissage automatique pour suivre le comportement des joueurs ; c’est une pratique bien établie. Mais aujourd’hui, grâce à la généralisation des grands modèles linguistiques et à leur mise en œuvre plus aisée dans l’analyse des paris, presque tous les fournisseurs de plateformes peuvent créer leurs propres algorithmes à partir du big data.
De plus, nous avons vu apparaître un nombre croissant d’entreprises spécialisées proposant des solutions autonomes pour l’analyse du comportement des joueurs. Celles-ci peuvent être exécutées sur les serveurs sécurisés d’un client ou obtenir des données de paris via un point de terminaison restreint à des fins d’analyse, généralement dans le cadre d’accords de confidentialité et avec des données limitées.
Nous développons également un produit similaire chez OddsMarket et prévoyons de le lancer plus tard cette année.
Dans le même temps, malgré la baisse progressive des marges dans le secteur des paris sportifs, les entreprises investissent de plus en plus dans des flux de données rapides afin d’analyser un marché plus large. Nous constatons une demande croissante pour nos produits API, les opérateurs recherchant des moyens plus efficaces de surveiller les cotes et les mouvements du marché en temps réel.
À quoi ressemble le profil d’un parieur avisé en 2026 ? Sont-ils devenus plus férus de technologie ?
Tout à fait, mais ils sont aussi devenus plus efficaces. À bien des égards, ils font ce que font les plateformes, mais de l’autre côté du marché. Au cours des quatre dernières années, nous avons observé une tendance claire : le nombre de parieurs avisés individuels diminue, tandis que les syndicats de paris sont en plein essor. Les gens s’associent de plus en plus. La plupart du temps, ces groupes se forment autour d’un logiciel qui, moyennant un abonnement mensuel modique, fournit des signaux indiquant où placer ses paris. En Amérique latine, par exemple, ce « logiciel » n’est souvent qu’un groupe Telegram ou un bot envoyant des conseils d’arbitrage ou de paris à valeur ajoutée.
Une autre tendance est l’essor des « académies de paris ». Pour quelques centaines d’euros, les gens apprennent à battre les bookmakers à l’aide d’outils accessibles par abonnement. Les propriétaires de ces académies travaillent généralement en tant qu’affiliés : ils forment les utilisateurs à une plateforme ou un outil spécifique, puis perçoivent des commissions récurrentes sur les abonnements de leurs clients. Bon nombre de ces propriétaires finissent par développer leur propre logiciel de paris avisés.
Dans des pays comme l’Italie, le Royaume-Uni, la Grèce, l’Albanie et la Bulgarie, les syndicats de paris sont devenus une force avec laquelle il faut compter. Ils fonctionnent comme de véritables entreprises : bureaux, recruteurs assistant aux matchs, développeurs internes et budgets considérables pour obtenir les flux de données les plus rapides afin d’analyser les cotes en temps réel. Et bien sûr, ils disposent toujours d’un accès fiable et continu à de nouveaux comptes de paris.
Les marchés de prédiction : un canal supplémentaire pour les parieurs
On ne peut pas passer sous silence les marchés de prédiction. Commencent-ils vraiment à influencer les parieurs avisés et le marché des paris dans son ensemble ?
L’idée derrière des plateformes comme Polymarket ou Kalshi est d’amener un public aussi large que possible à parier sur à peu près tout. Leur approche est simple : principalement des questions de type oui/non. Dans le domaine sportif, cela signifie essentiellement des paris de type « moneyline » : est-ce que cela s’est produit ou non ? L’essentiel de l’activité se concentre naturellement sur les grands événements et les ligues de haut niveau.
Il ne fait aucun doute que ces plateformes disposent d’une liquidité et d’un volume de paris considérables, ce qui conduit généralement à une tarification très précise. Les données sont également ouvertes et souvent accessibles via des API publiques. Mais en réalité, la plupart des parieurs avisés ne gagnent pas leur argent sur les paris « moneyline » des matchs populaires. Leurs profits proviennent d’événements ou de marchés de niche où il est beaucoup plus difficile de calculer les cotes correctes. Ainsi, dans ce contexte, les marchés de prédiction s’apparentent davantage à un canal temporaire et supplémentaire permettant aux parieurs et aux syndicats de paris de dégager des profits supplémentaires, plutôt qu’à un véritable changement de donne dans la manière dont ils battent les bookmakers.
Comment les plateformes peuvent mieux protéger les opérateurs ?
Dans les paris en direct aujourd’hui, chaque milliseconde compte. Où les plus grands opérateurs continuent-ils de perdre le plus d’argent ?
Voici une vérité dérangeante pour toute jeune plateforme de paris sportifs : les syndicats et les communautés de parieurs sont constamment à l’affût de nouveaux opérateurs utilisant des logiciels « bruts ». Pour les innovateurs qui tentent de créer leur propre plateforme à partir de zéro en 2026, la dure réalité est la suivante. Si vous ne donnez pas la priorité à un système de gestion des risques hautement efficace et ne le mettez pas en œuvre sous forme de solution clé en main pour vos opérateurs, vos premiers opérateurs inexpérimentés subiront très rapidement des pertes importantes. Et, bien sûr, ils attribueront tous leurs échecs à la plateforme.
Disposer de données rapides provenant d’un vaste marché est aujourd’hui essentiel pour le secteur des paris sportifs. Les parieurs avisés ne pardonneront pas le moindre retard, même de quelques secondes.
L’IA est de plus en plus utilisée dans le domaine des paris, mais pourrait-elle également engendrer de nouveaux risques ? Si plusieurs opérateurs s’appuient sur des modèles et des données similaires, une seule erreur dans un flux de données pourrait-elle déclencher un effondrement synchronisé des cotes sur l’ensemble du marché ?
Tout d’abord, il est important de préciser que la généralisation de l’IA n’implique pas automatiquement un partage plus ouvert des données entre les bookmakers. L’infrastructure n’est pas encore assez puissante pour permettre à l’IA d’analyser de manière autonome des sites web où les données sont mises à jour à la vitesse d’un WebSocket. Si l’on parle d’un fournisseur de flux de trading utilisant l’IA pour ajuster les cotes tout en analysant davantage de paramètres qu’auparavant, je ne vois pas de risques majeurs. En fait, des cotes plus précises conduisent généralement à des marges plus élevées, quelle que soit la région du monde où se trouve l’opérateur.
Je suis plus sceptique quant aux chatbots interactifs qui sont récemment devenus populaires, ceux qui « aident » les joueurs à placer des paris en fournissant une analyse des matchs en temps réel, voire des conseils de paris directs. De par la nature même de l’activité, il n’est pas dans l’intérêt d’un bookmaker d’aider les joueurs à gagner ; ces bots ne font donc généralement que créer l’illusion d’une assistance. Ils sont plus susceptibles d’agacer le joueur, ce qui est inévitable dès qu’un pari recommandé par un bot IA est perdant.
Même si je suis sûr que les tests A/B de ces bots montrent souvent une augmentation du CA des paris sportifs, cela est principalement dû à un volume de paris plus élevé, plutôt qu’à une amélioration fondamentale. La question plus importante est de savoir si cette approche pourrait réduire de manière significative la valeur à vie du joueur.
Beaucoup se concentrent uniquement sur les données en temps réel, mais en quoi l’analyse des cotes historiques, à la seconde près, permet-elle de mettre en évidence des lacunes systémiques ?
Je commencerais par distinguer deux aspects : l’analyse rétrospective des opérations de trading et l’analyse rétrospective des paris des joueurs.
En ce qui concerne le trading, on s’intéresse généralement à des éléments tels que :
- Durée moyenne des cotes ouvertes pour un sport ou un championnat donné (une cote ouverte = risque potentiel lié à de « mauvais » paris ; une cote fermée = perte de revenus).
- La marge à laquelle un événement était négocié à un moment donné, et le comportement des concurrents.
- À quelle fréquence les cotes ont-elles été exploitées à des fins d’arbitrage par rapport aux cotes des concurrents, et qui a eu « raison » le plus souvent ?
Ce type d’analyse n’est pas particulièrement compliqué, mais il est extrêmement révélateur. Il permet à un service de trading de corriger en profondeur les erreurs passées. Nous réalisons ce genre d’analyses de backtesting pour nos clients. Pour ce faire, il faut disposer de données en temps réel provenant des bookmakers concernés, enregistrées dans une base de données d’archives avec une granularité d’au moins une fois par seconde.
L’analyse rétrospective des paris des joueurs est plus complexe. Même aujourd’hui, la plupart des opérateurs s’appuient sur des limites manuelles, qui consistent essentiellement à bloquer les joueurs dès qu’ils dépassent un certain seuil de profit autorisé. En termes simples, toute personne qui gagne plus de 1 000 $ se voit imposer une limite. Mais pouvez-vous vraiment vous permettre de faire cela en 2026, alors que le trafic des joueurs et leur acquisition sont à la fois coûteux et difficiles ? Il existe désormais de nombreux outils permettant une analyse beaucoup plus approfondie des joueurs. Chez OddsMarket, nous sommes spécialisés dans l’identification des arbitragistes, des parieurs de valeur et des parieurs de dernière minute, offrant ainsi aux opérateurs une approche bien plus précise que les limites manuelles brutales.
Les prévisions de Sergii pour l’industrie des paris
À votre avis, quelles tendances vont marquer le secteur des paris sportifs, les parieurs et l’industrie des paris au cours des prochaines années ?
Les quatre à cinq prochaines années verront une consolidation accrue sur l’ensemble du marché, tant chez les bookmakers que chez les parieurs. Seuls les plus grands opérateurs survivront. Les grands acteurs absorberont probablement les opérateurs de taille moyenne, tandis que les plus petits deviendront soit des acteurs de taille moyenne, soit disparaîtront complètement. Du côté des parieurs, ceux qui recherchent des gains faciles confient de plus en plus souvent leurs comptes à des syndicats, laissant ces groupes gagner de l’argent à leur place.
La réglementation est un autre facteur intéressant. Ces dernières années, nous avons vu davantage de pays en développement mettre en place des cadres réglementaires en Amérique latine, en Afrique et dans certaines régions d’Asie. On ne sait pas encore clairement comment les opérateurs « blancs » et « gris » coexisteront sur ces marchés. Pour l’instant, la tendance semble favoriser la croissance du marché gris, même si de moins en moins de pays n’ont pas de processus officiel d’octroi de licences pour les jeux de hasard.
Les données en temps réel joueront un rôle de plus en plus important dans les paris avisés et la protection des joueurs. Les plateformes prennent peu à peu le dessus : la rentabilité des paris avisés diminue rapidement en raison de la réduction systématique de la valeur à vie des joueurs.
Nous assistons également à l’essor des « bookmakers cryptos », que l’on peut regrouper avec les marchés de prédiction. Il s’agit essentiellement de bookmakers du marché gris. Leur croissance n’est pas fortuite : les joueurs migrent vers ces plateformes, clairement poussés par la surréglementation et la précision croissante des opérateurs réglementés.
Enfin, je m’attends à un certain dégel sur le marché traditionnel des paris sportifs. Les opérateurs pourraient commencer à supprimer les fonctionnalités qui frustrent les joueurs. Les processus KYC en sont un excellent exemple : s’inscrire auprès d’un bookmaker agréé nécessite souvent de remplir d’innombrables formulaires, alors qu’un bookmaker crypto ne demande que des informations de base. Cela confère un avantage évident en termes de conversion et permet aux plateformes de s’offrir un trafic plus coûteux. Bien sûr, les processus KYC complexes sont imposés par les régulateurs, je m’attends donc à un certain lobbying et à des pressions pour simplifier ces procédures.
Une nouvelle frontière se profile à l’horizon de São Paulo. Du 6 au 9 avril 2026, BiS SiGMA South America transformera la capitale des jeux d’Amérique latine en un pôle d’innovation, de discussions audacieuses et d’opportunités d’un milliard de dollars. Ne manquez pas cet événement.
