CFTC สนับสนุนสัญญาซื้อขายกีฬาของ Kalshi แม้ศาลมิชิแกนจะตัดสินไปแล้วก็ตาม
คณะกรรมการกำกับการซื้อขายสินค้าโภคภัณฑ์ล่วงหน้า (CFTC) สั่งให้ Kalshi ดำเนินการซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้าการแข่งขันกีฬาในรัฐมิชิแกนต่อไป แม้ว่าศาลของรัฐจะออกคำสั่งห้ามให้ Kalshi ยกเลิกธุรกรรมดังกล่าวก็ตาม ในเบื้องต้น ศาลได้ออกคำเตือนแก่ Kalshi สำหรับการไม่ปฏิบัติตามคำสั่ง โดยระบุว่าธุรกิจดังกล่าวจะต้องเสียค่าปรับวันละ 120,000 ดอลลาร์ ซึ่งอาจเพิ่มขึ้นเป็น 500,000 ดอลลาร์ต่อวัน หาก Kalshi ไม่ดำเนินการจำกัดพื้นที่การซื้อขายในรัฐมิชิแกนภายในวันที่ 12 สิงหาคม 2026
การดำเนินการฉุกเฉินของ CFTC เมื่อวันที่ 14 กรกฎาคม 2026 ก่อให้เกิดข้อพิพาททันทีระหว่างเจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางและรัฐบาลท้องถิ่นเกี่ยวกับการกำกับดูแลตลาดการทำนายผลกีฬา CFTC อ้างว่ากิจกรรมของมิชิแกนจะมีผลกระทบต่อตลาดอนุพันธ์ที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลของรัฐบาลกลาง ในขณะที่เจ้าหน้าที่ของรัฐอ้างว่าสัญญาของ Kalshi สำหรับการแข่งขันกีฬานั้นเข้าข่ายการพนันกีฬาที่ไม่ได้รับการควบคุมในรัฐ
CFTC และรัฐมิชิแกนกำลังต่อสู้ทางกฎหมายกัน
ข้อพิพาทเริ่มต้นขึ้นเมื่อเจ้าหน้าที่รัฐมิชิแกนกล่าวหาว่า Kalshi เสนอผลิตภัณฑ์ที่คล้ายกับการพนันกีฬาโดยไม่มีใบอนุญาตที่จำเป็นสำหรับผู้รับพนันกีฬาในรัฐ ศาลมิชิแกนเห็นด้วยและออกคำสั่งห้ามชั่วคราวที่หยุด Kalshi จากการเสนอสัญญาการพนันกีฬาแก่ผู้อยู่อาศัย และกำหนดให้ตลาดแลกเปลี่ยนต้องยกเลิกสถานะการซื้อขายบางส่วน ศาลยังเตือนถึงบทลงโทษทางการเงินหากไม่ปฏิบัติตามกำหนดเวลา
ด้วยเหตุนี้ Kalshi จึงยื่นคำขอออกกฎฉุกเฉินต่อ CFTC เพื่ออนุญาตให้บริษัทสามารถปิดสถานะที่เกี่ยวข้องตามข้อกำหนดของรัฐมิชิแกนได้ แต่คำขอดังกล่าวถูกปฏิเสธ เนื่องจาก CFTC ใช้มาตรการฉุกเฉินเพื่อป้องกันการยกเลิกธุรกรรมที่เสร็จสมบูรณ์แล้ว เพราะรัฐไม่สามารถสั่งให้ตลาดหลักทรัพย์ยกเลิกธุรกรรมอนุพันธ์ที่เกิดขึ้นแล้วในตลาดของรัฐบาลกลางได้
ประธาน Michael Selig เน้นย้ำว่า ตลาดสัญญาซื้อขายล่วงหน้าที่จดทะเบียนในระดับรัฐบาลกลางจะต้องให้การเข้าถึงอย่างเท่าเทียมกันแก่ผู้เข้าร่วมที่มีสิทธิ์ทุกคน โดยไม่คำนึงถึงถิ่นที่อยู่ของรัฐ และไม่สามารถเลือกปฏิบัติกับลูกค้าเพียงเพราะหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐคัดค้านสัญญาบางประเภทได้
Selig กล่าวว่า “รัฐไม่สามารถบังคับให้ DCM [ตลาดสัญญาที่กำหนด] ละเมิดพันธะหน้าที่ของตนได้ และกฎหมายของรัฐบาลกลางก็ไม่อนุญาตให้ DCM เลือกปฏิบัติกับผู้อยู่อาศัยในรัฐใดรัฐหนึ่ง การยกเลิกการซื้อขายที่ได้ดำเนินการไปแล้วนั้นเป็นขั้นตอนที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน ซึ่งเสี่ยงต่อผลกระทบต่อเนื่องต่อตลาดทั้งหมด และบั่นทอนความแน่นอนในการทำสัญญา ซึ่งเป็นองค์ประกอบที่จำเป็นของตลาดที่ทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพ”
การเคลื่อนไหวของ CFTC
การเข้าแทรกแซงฉุกเฉินของ CFTC ถือเป็นจุดเปลี่ยนสำคัญในการถกเถียงเรื่องตลาดการคาดการณ์ เป็นครั้งแรกที่หน่วยงานดังกล่าวหยุดยั้งผู้จดทะเบียนของตนเองไม่ให้ปฏิบัติตามคำสั่งศาลของรัฐ แทนที่จะอนุญาตให้ Kalshi ยกเลิกการซื้อขายภายใต้คำสั่งห้ามชั่วคราวของรัฐมิชิแกน CFTC กลับใช้อำนาจฉุกเฉินเพื่อบังคับให้ตลาดหลักทรัพย์ปฏิบัติตามสัญญาที่เสร็จสมบูรณ์แล้ว
Selig ปกป้องการตัดสินใจของเขาโดยชี้ว่า การกระทำเช่นนั้นจะสร้างความไม่แน่นอนให้กับการซื้อขายอนุพันธ์ หากรัฐต่างๆ สามารถสั่งให้ตลาดหลักทรัพย์เพิกถอนธุรกรรมที่เสร็จสมบูรณ์แล้วได้ ธุรกรรมที่ดำเนินการไปแล้วถือเป็นสัญญาที่มีผลผูกพันทางกฎหมาย ซึ่งไม่สามารถยกเลิกได้เพียงเพราะรัฐต่างๆ คัดค้านผลิตภัณฑ์ที่ซื้อขายกัน
Selig กล่าวต่อไปว่า เนื่องจากตลาดหลักทรัพย์อยู่ภายใต้การกำกับดูแลของรัฐบาลกลาง จึงไม่ควรมีการเลือกปฏิบัติกับลูกค้าเนื่องจากการคัดค้านของรัฐใดรัฐหนึ่ง เพราะทุกฝ่ายควรได้รับการปฏิบัติอย่างเท่าเทียมกันโดยไม่คำนึงถึงที่อยู่อาศัย
การต่อสู้ทางกฎหมายข้ามรัฐ
รัฐมิชิแกนเป็นเพียงส่วนหนึ่งของความขัดแย้งที่กำลังขยายตัวไปทั่วประเทศเกี่ยวกับตลาดการทำนายผลกีฬา หน่วยงานกำกับดูแลของหลายรัฐได้ตั้งข้อสงสัยเกี่ยวกับสัญญาของ Kalshi โดยอ้างว่าสัญญาเหล่านั้นคล้ายกับการพนันกีฬาแบบดั้งเดิมและจำเป็นต้องมีใบอนุญาตการพนันจากรัฐ
เพื่อตอบโต้เรื่องนี้ CFTC จึงได้ยื่นฟ้องร้องต่อรัฐแอริโซนา คอนเนตทิคัต อิลลินอยส์ เคนตักกี้ มินนิโซตา นิวเม็กซิโก นิวยอร์ก โรดไอส์แลนด์ และวิสคอนซิน โดยแต่ละคดีมุ่งเน้นไปที่ว่าสัญญาซื้อขายล่วงหน้าควรได้รับการปฏิบัติเสมือนเป็นอนุพันธ์ที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแลของรัฐบาลกลาง หรือเป็นผลิตภัณฑ์การพนันที่อยู่ภายใต้การควบคุมของรัฐ
นอกจากนี้ CFTC ยังได้ยื่นเอกสารในฐานะผู้สนับสนุน (amicus papers) ต่อศาลอุทธรณ์หลายแห่ง รวมถึงศาลอุทธรณ์เขตที่ 6 ศาลอุทธรณ์เขตที่ 9 และศาลฎีกาแห่งรัฐแมสซาชูเซตส์ สาระสำคัญของเอกสารในฐานะผู้สนับสนุนคือ พระราชบัญญัติการแลกเปลี่ยนสินค้าโภคภัณฑ์ (Commodity Exchange Act) ให้อำนาจศาลแต่เพียงผู้เดียวแก่คณะกรรมการในการกำกับดูแลตลาดสัญญาซื้อขายล่วงหน้าบางประเภท และกฎหมายของรัฐบาลกลางมีผลเหนือกว่ากฎระเบียบของรัฐที่ไม่สอดคล้องกัน สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่า CFTC กำลังทำงานอย่างหนักเพื่อสร้างบรรทัดฐานที่สามารถนำไปใช้ได้ทั่วประเทศ
เมื่อจำนวนเขตอำนาจศาลที่ศึกษาตลาดการคาดการณ์เพิ่มมากขึ้น การกำหนดว่าข้อกังวลทางกฎหมายจะเกิดขึ้นอย่างไรจึงมีความท้าทายมากขึ้น บางคนคาดการณ์ว่าคำถามที่คล้ายกันนี้อาจไปถึงศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาในที่สุด
Kalshi อยู่ในตำแหน่งที่เป็นไปไม่ได้
บริษัท Kalshi ได้ปกป้องความถูกต้องตามกฎหมายของสัญญาการจัดงานกีฬาของตน แต่การแทรกแซงของ CFTC ได้เปิดเผยสถานการณ์ที่ยากลำบากที่บริษัทกำลังเผชิญอยู่ หลังจากที่รัฐมิชิแกนได้รับคำสั่งห้ามชั่วคราว บริษัท Kalshi จึงขออนุญาตจาก CFTC เพื่อบังคับขายสินทรัพย์บางส่วนที่ลูกค้าในรัฐมิชิแกนถือครองอยู่
บริษัทอ้างว่าการปฏิบัติตามคำสั่งศาลเป็นข้อกำหนดทางกฎหมาย เพราะหากไม่ปฏิบัติตามอาจส่งผลให้ต้องเสียค่าปรับเพิ่มขึ้นหลายแสนดอลลาร์ทุกวัน อย่างไรก็ตาม การพยายามปฏิบัติตามความคาดหวังของรัฐทำให้ Kalshi ต้องเผชิญหน้าโดยตรงกับหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลกลาง ซึ่งเป็นสถานการณ์ที่องค์กรธุรกิจส่วนน้อยต้องเผชิญ
เมื่อ CFTC ปฏิเสธแผนฉุกเฉิน Kalshi รู้สึกผิดหวัง Robert DeNault ที่ปรึกษาด้านกฎหมายของบริษัท ระบุว่าธุรกิจได้เริ่มยกเลิกการซื้อขายตามคำสั่งของศาลมิชิแกนแล้ว เขากล่าวถึงสถานการณ์นี้ว่าเป็น “สถานการณ์ที่เป็นไปไม่ได้” ซึ่งการปฏิบัติตามอำนาจหนึ่งหมายถึงการไม่ปฏิบัติตามอำนาจอีกอำนาจหนึ่ง
We are disappointed by this decision and believe it is unfair to Kalshi. We already acted and unwound the trades, as the Michigan court order required us to do.
— robertjdenault (@robertjdenault) July 14, 2026
We are being put in an impossible position, looking to follow state court orders that may contradict our federal… https://t.co/M81qNaOzCY
อนาคตของตลาดการทำนาย
การดำเนินการของ CFTC ไม่ได้จำกัดอยู่แค่กรณีของมิชิแกนและ Kalshi เท่านั้น แต่ยังเป็นส่วนหนึ่งของประเด็นที่ใหญ่กว่านั้นว่า สัญญาซื้อขายล่วงหน้าแบบเหตุการณ์ (Event Contracts) นั้นเป็นเครื่องมือทางการเงินหรือผลิตภัณฑ์การพนัน หากศาลรัฐบาลกลางตัดสินให้ CFTC เป็นฝ่ายชนะ ผู้ประกอบการจะมีโอกาสที่ดีกว่าในการให้บริการสัญญาแก่ผู้บริโภคทั่วประเทศโดยใช้เกณฑ์ชุดเดียว ซึ่งจะทำให้หน่วยงานกำกับดูแลของรัฐเข้ามาเกี่ยวข้องน้อยลง อย่างไรก็ตาม หากรัฐเป็นฝ่ายชนะ ก็จะมีข้อจำกัดที่แตกต่างกันสำหรับธุรกิจนี้ คล้ายกับการพนันกีฬา
ความขัดแย้งที่กำลังเกิดขึ้นระหว่าง CFTC และหน่วยงานกำกับดูแลคาสิโนของรัฐ อาจไม่สามารถแก้ไขได้ในศาลชั้นต้น เนื่องจากมีคดีความที่รอการพิจารณาในเขตอำนาจศาลที่แตกต่างกัน และศาลอุทธรณ์กำลังตรวจสอบประเด็นที่เกี่ยวข้องอยู่แล้ว ผลลัพธ์ที่ขัดแย้งกันจึงมีความเป็นไปได้สูง เมื่อศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางมีความเห็นแตกต่างกัน ศาลฎีกาสหรัฐฯ มักจะเข้ามาให้คำชี้แจง หากเกิดกรณีเช่นนั้นขึ้น ศาลฎีกาอาจสร้างบรรทัดฐานที่กำหนดขอบเขตของการกำกับดูแลอนุพันธ์ของรัฐบาลกลางและเขตอำนาจศาลการพนันของรัฐ
ติดตามข่าวสารล่าสุดและเข้าร่วมชุมชนเกมออนไลน์ที่ใหญ่ที่สุดในโลกไปกับข่าวสาร 10 อันดับแรกของ SiGMA สมัครสมาชิกที่นี่เพื่อรับการอัปเดตรายสัปดาห์จากผู้เชี่ยวชาญด้านเกมออนไลน์ระดับโลกและข้อเสนอสุดพิเศษสำหรับสมาชิกเท่านั้น
