La CFTC sostiene i contratti sportivi di Kalshi nonostante la sentenza di un tribunale del Michigan
La Commissione per il Commercio dei Futures sulle Materie Prime (CFTC) ha ordinato a Kalshi di continuare a negoziare contratti sugli eventi sportivi in Michigan, nonostante un’ingiunzione di un tribunale statale che imponeva a Kalshi di annullare le transazioni. Inizialmente, il tribunale aveva emesso degli avvertimenti nei confronti di Kalshi per il mancato rispetto delle proprie disposizioni, dichiarando che la società avrebbe dovuto affrontare multe giornaliere da 120.000 dollari, che avrebbero potuto aumentare fino a 500.000 dollari al giorno se Kalshi non avesse bloccato geograficamente l’accesso dal Michigan entro il 12 agosto 2026.
L’intervento d’emergenza della Commissione per il Commercio dei Futures sulle Materie Prime del 14 luglio 2026 ha creato un’immediata disputa tra autorità federali e statali sulla regolamentazione del mercato delle previsioni sportive. La CFTC sostiene che le attività del Michigan avrebbero un impatto sul mercato dei derivati regolamentato a livello federale, mentre le autorità statali affermano che i contratti di Kalshi sugli eventi sportivi rientrano nel settore delle scommesse sportive non regolamentate nello Stato.
CFTC e Michigan in una battaglia legale
La controversia è iniziata quando le autorità del Michigan hanno sostenuto che Kalshi stesse offrendo prodotti simili alle scommesse sportive senza le licenze richieste agli operatori di scommesse sportive nello Stato. Un tribunale del Michigan ha accolto questa posizione, emettendo un ordine restrittivo temporaneo che impediva a Kalshi di offrire ai residenti contratti sugli eventi sportivi e obbligava l’exchange ad annullare alcune posizioni già aperte. Il tribunale aveva inoltre avvertito della possibilità di sanzioni economiche nel caso in cui le scadenze non fossero state rispettate.
Di conseguenza, Kalshi ha presentato alla Commissione per il Commercio dei Futures sulle Materie Prime una richiesta urgente di regolamentazione, che avrebbe consentito alla società di liquidare le posizioni interessate in conformità con l’ordine dello Stato del Michigan. La richiesta è stata respinta perché la CFTC ha utilizzato i propri poteri d’emergenza per impedire la cancellazione di transazioni già completate. Questo perché gli Stati non possono ordinare agli exchange di annullare transazioni su derivati che sono già state eseguite all’interno di un mercato regolamentato a livello federale.
Il presidente Michael Selig ha sottolineato che i Mercati Contrattuali Designati registrati a livello federale (Designated Contract Markets, DCM) devono garantire pari accesso a tutti i partecipanti idonei, indipendentemente dallo Stato di residenza, e non possono discriminare i clienti esclusivamente perché un’autorità statale contesta determinati contratti.
Selig ha dichiarato:
«Uno Stato non può obbligare un DCM [Mercato Contrattuale Designato] a violare i propri obblighi, e la legge federale non consente a un DCM di discriminare i residenti di uno Stato. L’annullamento di operazioni che sono già state eseguite rappresenta un passo senza precedenti, che rischia di produrre un effetto a cascata sull’intero mercato e di compromettere la certezza contrattuale, un elemento necessario per il funzionamento di un mercato efficiente».
La mossa della CFTC
L’intervento d’emergenza della Commissione per il Commercio dei Futures sulle Materie Prime ha rappresentato un punto di svolta nel dibattito sui mercati delle previsioni. Per la prima volta, l’agenzia ha impedito a uno dei propri soggetti registrati di rispettare un ordine di un tribunale statale. Invece di consentire a Kalshi di annullare le operazioni in base all’ordine restrittivo temporaneo del Michigan, la CFTC ha utilizzato i propri poteri d’emergenza per imporre all’exchange di onorare i contratti già conclusi.
Selig ha difeso la propria decisione sottolineando che una simile situazione avrebbe introdotto incertezza nel trading dei derivati se gli Stati potessero ordinare agli exchange di invalidare transazioni già completate. Le operazioni eseguite sono contratti giuridicamente vincolanti che non possono essere annullati semplicemente perché gli Stati contestano il prodotto negoziato.
Selig ha poi aggiunto che, poiché gli exchange sono regolamentati a livello federale, non dovrebbe esserci alcuna discriminazione nei confronti dei clienti a causa dell’opposizione di uno Stato, dal momento che tutte le parti devono essere trattate allo stesso modo indipendentemente dal luogo in cui risiedono.
Battaglia legale in diversi Stati
Il Michigan rappresenta solo una parte di un conflitto nazionale sempre più ampio sui mercati delle previsioni sportive. Diversi regolatori statali hanno contestato i contratti di Kalshi, sostenendo che siano simili alle tradizionali scommesse sportive e che richiedano quindi licenze statali per il gioco d’azzardo.
In risposta, la Commissione per il Commercio dei Futures sulle Materie Prime ha avviato cause legali contro Arizona, Connecticut, Illinois, Kentucky, Minnesota, Nuovo Messico, New York, Rhode Island e Wisconsin, con ogni procedimento incentrato sulla questione se i contratti sugli eventi debbano essere considerati derivati regolamentati a livello federale oppure prodotti di gioco d’azzardo controllati dagli Stati.
La CFTC ha inoltre depositato memorie amicus curiae presso numerose corti d’appello, tra cui la Corte d’Appello del Sesto Circuito, la Corte d’Appello del Nono Circuito e la Corte Suprema Giudiziaria del Massachusetts. La tesi fondamentale esposta nelle memorie è che il Commodity Exchange Act attribuisce alla commissione una giurisdizione esclusiva su determinati mercati dei contratti e che le leggi federali prevalgono sulle normative statali incompatibili. Questo indica che la Commissione per il Commercio dei Futures sulle Materie Prime sta lavorando per creare precedenti giuridici applicabili in tutto il Paese.
Con l’aumento del numero di giurisdizioni che stanno esaminando i mercati delle previsioni, diventa sempre più difficile stabilire come si svilupperanno le questioni legali. Alcuni hanno ipotizzato che interrogativi simili potrebbero alla fine arrivare davanti alla Corte Suprema degli Stati Uniti.
Kalshi in una posizione impossibile
Kalshi ha difeso la legalità dei propri contratti sugli eventi sportivi, ma l’intervento della Commissione per il Commercio dei Futures sulle Materie Prime ha messo in evidenza la difficile situazione che la società si trova ad affrontare. Dopo che il Michigan ha ottenuto un ordine restrittivo temporaneo, Kalshi ha chiesto alla CFTC l’autorizzazione a liquidare forzatamente alcune posizioni detenute dai clienti del Michigan.
La società ha sostenuto che rispettare l’ordine del tribunale fosse un obbligo legale, poiché ignorarlo avrebbe potuto comportare sanzioni economiche crescenti pari a centinaia di migliaia di dollari ogni giorno. Tuttavia, cercare di soddisfare le richieste dello Stato ha posto Kalshi in uno scontro diretto con il proprio regolatore federale, creando una situazione che poche aziende si trovano ad affrontare.
Quando la CFTC ha respinto il piano d’emergenza, Kalshi è rimasta delusa. Robert DeNault, consulente legale della società, ha indicato che l’azienda aveva già iniziato ad annullare le operazioni come richiesto dal tribunale del Michigan. Ha definito lo scenario una “posizione impossibile”, nella quale obbedire a un’autorità significava violarne un’altra.
We are disappointed by this decision and believe it is unfair to Kalshi. We already acted and unwound the trades, as the Michigan court order required us to do.
— robertjdenault (@robertjdenault) July 14, 2026
We are being put in an impossible position, looking to follow state court orders that may contradict our federal… https://t.co/M81qNaOzCY
Il futuro dei mercati delle previsioni
Le azioni della Commissione per il Commercio dei Futures sulle Materie Prime vanno oltre il caso Michigan-Kalshi, poiché fanno parte di una questione più ampia: stabilire se i contratti sugli eventi siano strumenti finanziari oppure prodotti di gioco d’azzardo. Se i tribunali federali dovessero pronunciarsi a favore della CFTC, gli operatori avrebbero maggiori possibilità di offrire contratti ai consumatori in tutto il Paese attraverso un unico insieme di criteri, con un minore coinvolgimento dei regolatori statali. Tuttavia, se dovessero prevalere gli Stati, il settore sarebbe soggetto a restrizioni differenti, simili a quelle applicate alle scommesse sportive.
Il confronto in corso tra la CFTC e i regolatori statali del settore dei casinò potrebbe non essere risolto nei tribunali di grado inferiore. Con cause pendenti in diverse giurisdizioni e corti d’appello già impegnate nell’esame delle questioni rilevanti, sono probabili decisioni contrastanti. Quando i diversi circuiti federali giungono a conclusioni divergenti, la Corte Suprema degli Stati Uniti interviene spesso per fornire un chiarimento definitivo. Se ciò dovesse accadere anche in questo caso, la Corte potrebbe stabilire un precedente destinato a definire i confini tra la regolamentazione federale dei derivati e la competenza degli Stati in materia di gioco d’azzardo.
Segui tutti gli aggiornamenti e unisciti alla più grande community iGaming al mondo con la classifica delle 10 principali notizie di SiGMA. Iscriviti QUI per ricevere aggiornamenti settimanali dal mondo dell’iGaming, dall’autorità di riferimento del settore, e offerte esclusive riservate agli iscritti.
