मिशिगन कोर्ट के फ़ैसले के बावजूद CFTC ने Kalshi के स्पोर्ट्स कॉन्ट्रैक्ट्स का समर्थन किया
कमोडिटी फ्यूचर्स ट्रेडिंग कमीशन (CFTC) ने Kalshi को मिशिगन में स्पोर्ट्स इवेंट कॉन्ट्रैक्ट्स की ट्रेडिंग जारी रखने का आदेश दिया, जबकि राज्य की अदालत ने Kalshi को ट्रांज़ैक्शन वापस लेने का आदेश दिया था। शुरू में, अदालत ने Kalshi को अपने निर्देशों का पालन न करने पर चेतावनी दी थी और कहा था कि कंपनी पर रोज़ाना $120,000 का जुर्माना लगाया जाएगा। अगर Kalshi 12 अगस्त 2026 तक मिशिगन में जियो-फेंसिंग लागू नहीं कर पाती है, तो यह जुर्माना बढ़कर $500,000 प्रति दिन हो सकता है।
14 जुलाई 2026 को CFTC के आपातकालीन कदम से स्पोर्ट्स भविष्यवाणी बाज़ार को रेगुलेट करने को लेकर फ़ेडरल और राज्य के अधिकारियों के बीच तुरंत विवाद पैदा हो गया। CFTC का तर्क है कि मिशिगन की गतिविधियों का फ़ेडरल तौर पर रेगुलेट होने वाले डेरिवेटिव्स मार्केट पर असर पड़ेगा, जबकि राज्य के अधिकारियों का दावा है कि स्पोर्ट्स इवेंट्स के लिए Kalshi के कॉन्ट्रैक्ट्स राज्य में बिना रेगुलेशन वाले स्पोर्ट्स बेटिंग के दायरे में आते हैं।
CFTC और मिशिगन के बीच कानूनी लड़ाई
विवाद तब शुरू हुआ जब मिशिगन के अधिकारियों ने तर्क दिया कि Kalshi राज्य में स्पोर्ट्सबुक्स के लिए ज़रूरी लाइसेंस के बिना स्पोर्ट्स बेटिंग जैसे प्रोडक्ट्स की पेशकश कर रही थी। मिशिगन की अदालत ने इस बात से सहमति जताई और एक अस्थायी रोक का आदेश जारी किया, जिसने Kalshi को निवासियों को स्पोर्ट्स इवेंट कॉन्ट्रैक्ट्स की पेशकश करने से रोक दिया और एक्सचेंज को कुछ पोजीशन्स को खत्म करने का आदेश दिया। अदालत ने समय-सीमा पूरी न होने पर आर्थिक जुर्माने की चेतावनी भी दी।
इसके बाद, कालशी ने CFTC के पास इमरजेंसी नियम बनाने का अनुरोध किया, ताकि वह मिशिगन राज्य के आदेश का पालन करते हुए संबंधित पोजीशन को खत्म कर सके। इस अनुरोध को खारिज कर दिया गया क्योंकि CFTC ने पूरे हो चुके ट्रांज़ैक्शन को रद्द होने से रोकने के लिए अपनी इमरजेंसी शक्तियों का इस्तेमाल किया। ऐसा इसलिए है क्योंकि राज्य एक्सचेंज को उन डेरिवेटिव ट्रांज़ैक्शन को पलटने का आदेश नहीं दे सकते जो पहले ही फ़ेडरल मार्केट में हो चुके हैं।
चेयरमैन माइकल सेलिग ने ज़ोर दिया कि फ़ेडरल तौर पर रजिस्टर्ड ‘डेज़िग्नेटेड कॉन्ट्रैक्ट मार्केट’ (DCM) को सभी योग्य प्रतिभागियों को समान एक्सेस देना चाहिए, चाहे वे किसी भी राज्य के निवासी हों। वे केवल इसलिए ग्राहकों के साथ भेदभाव नहीं कर सकते क्योंकि कोई राज्य रेगुलेटर कुछ कॉन्ट्रैक्ट पर आपत्ति जताता है।
सेलिग ने कहा, “कोई राज्य DCM [डेज़िग्नेटेड कॉन्ट्रैक्ट मार्केट] को अपनी ज़िम्मेदारियों का उल्लंघन करने के लिए मजबूर नहीं कर सकता, और फ़ेडरल कानून DCM को किसी राज्य के निवासियों के साथ भेदभाव करने की इजाज़त नहीं देता है। पहले से पूरे हो चुके ट्रेड को रद्द करना एक अभूतपूर्व कदम है, जिससे पूरे मार्केटप्लेस पर असर पड़ने का जोखिम होता है और कॉन्ट्रैक्टिंग में उस निश्चितता को कमज़ोर करता है जो एक सुचारू रूप से काम करने वाले मार्केट का ज़रूरी हिस्सा है।”
CFTC का कदम
CFTC के इमरजेंसी हस्तक्षेप ने भविष्यवाणी बाज़ार पर चल रही बहस में एक अहम मोड़ ला दिया। पहली बार, एजेंसी ने अपने ही एक रजिस्टर्ड सदस्य को राज्य की अदालत के आदेश का पालन करने से रोका। मिशिगन के अस्थायी रोक आदेश के तहत कालशी को ट्रेड खत्म करने की इजाज़त देने के बजाय, CFTC ने अपनी इमरजेंसी शक्तियों का इस्तेमाल करते हुए एक्सचेंज को पूरे हो चुके कॉन्ट्रैक्ट का सम्मान करने का निर्देश दिया।
सेलिग ने अपने फैसले का बचाव करते हुए कहा कि अगर राज्य एक्सचेंज को पूरे हो चुके ट्रांज़ैक्शन को रद्द करने का आदेश दे सकते हैं, तो इससे डेरिवेटिव ट्रेडिंग में अनिश्चितता पैदा होगी। पूरे हो चुके ट्रांज़ैक्शन कानूनी रूप से बाध्यकारी कॉन्ट्रैक्ट होते हैं जिन्हें सिर्फ़ इसलिए पलटा नहीं जा सकता क्योंकि राज्य उस प्रोडक्ट के ट्रेड पर आपत्ति जताते हैं।
सेलिग ने आगे कहा कि चूंकि एक्सचेंज फेडरल स्तर पर रेगुलेट होते हैं, इसलिए किसी राज्य की आपत्ति के कारण क्लाइंट के साथ भेदभाव नहीं होना चाहिए, क्योंकि सभी पक्षों के साथ समान व्यवहार किया जाना चाहिए, चाहे वे कहीं भी रहते हों।
कई राज्यों में कानूनी लड़ाई
मिशिगन, स्पोर्ट्स भविष्यवाणी बाज़ार को लेकर देश भर में बढ़ रहे विवाद का सिर्फ़ एक हिस्सा है। कई राज्यों के रेगुलेटर ने काल्शी (Kalshi) के कॉन्ट्रैक्ट को चुनौती दी है, उनका तर्क है कि ये पारंपरिक स्पोर्ट्स बेटिंग जैसे हैं और इनके लिए राज्य के जुए के लाइसेंस की ज़रूरत होती है।
इसके जवाब में, CFTC ने एरिज़ोना, कनेक्टिकट, इलिनोइस, केंटकी, मिनेसोटा, न्यू मैक्सिको, न्यूयॉर्क, रोड आइलैंड और विस्कॉन्सिन के खिलाफ़ मुकदमे दायर किए हैं। हर मामले का मुख्य मुद्दा यह है कि क्या इवेंट कॉन्ट्रैक्ट को फेडरल स्तर पर रेगुलेट होने वाले डेरिवेटिव माना जाना चाहिए या राज्य के नियंत्रण वाले जुए के प्रोडक्ट।
CFTC ने कई अपील अदालतों में ‘एमिकस’ (अदालत की मदद करने वाले पक्ष के तौर पर) दस्तावेज़ भी दाखिल किए हैं, जिनमें सिक्स्थ सर्किट, नाइंथ सर्किट और मैसाचुसेट्स सुप्रीम ज्यूडिशियल कोर्ट शामिल हैं। इन ‘एमिकस ब्रीफ़’ का मुख्य तर्क यह है कि कमोडिटी एक्सचेंज एक्ट आयोग को कुछ खास कॉन्ट्रैक्ट मार्केट पर विशेष अधिकार देता है, और संघीय कानून राज्य के उन नियमों से ऊपर होते हैं जो उनसे मेल नहीं खाते। इससे पता चलता है कि CFTC ऐसे उदाहरण (precedents) स्थापित करने के लिए कड़ी मेहनत कर रहा है जिनका इस्तेमाल पूरे देश में किया जा सके।
जैसे-जैसे भविष्यवाणी बाज़ार का अध्ययन करने वाले अधिकार-क्षेत्रों (jurisdictions) की संख्या बढ़ रही है, यह तय करना और भी मुश्किल होता जा रहा है कि कानूनी मुद्दे कैसे सामने आएंगे। कुछ लोगों का अनुमान है कि ऐसे ही सवाल आखिरकार यूनाइटेड स्टेट्स सुप्रीम कोर्ट तक पहुँच सकते हैं।
मुश्किल स्थिति में Kalshi
कल्शी ने अपने स्पोर्ट्स इवेंट कॉन्ट्रैक्ट्स की वैधता का बचाव किया है, लेकिन CFTC के दखल ने उसके सामने खड़ी मुश्किल स्थिति को उजागर कर दिया। मिशिगन से अस्थायी रोक का आदेश मिलने के बाद, कल्शी ने CFTC से मिशिगन के ग्राहकों की कुछ पोजीशन को जबरन बंद (liquidate) करने की अनुमति मांगी।
कंपनी का दावा था कि कोर्ट के आदेश का पालन करना कानूनी ज़रूरत थी, क्योंकि इसे न मानने पर हर दिन लाखों डॉलर का जुर्माना बढ़ सकता था। हालाँकि, राज्य की उम्मीदों को पूरा करने की कोशिश ने कल्शी को अपने संघीय रेगुलेटर के साथ सीधे टकराव की स्थिति में ला खड़ा किया, जिससे ऐसी स्थिति पैदा हुई जिसका सामना बहुत कम कंपनियाँ करती हैं।
जब CFTC ने इमरजेंसी प्लान को खारिज कर दिया, तो Kalshi को निराशा हुई। इसके कानूनी सलाहकार रॉबर्ट डीनॉल्ट ने बताया कि कंपनी ने मिशिगन कोर्ट के आदेश के अनुसार पहले ही ट्रेड को खत्म करना शुरू कर दिया था। उन्होंने इस स्थिति को “असंभव स्थिति” बताया, जिसमें एक अथॉरिटी की बात मानने का मतलब दूसरी की बात न मानना था।
We are disappointed by this decision and believe it is unfair to Kalshi. We already acted and unwound the trades, as the Michigan court order required us to do.
— robertjdenault (@robertjdenault) July 14, 2026
We are being put in an impossible position, looking to follow state court orders that may contradict our federal… https://t.co/M81qNaOzCY
भविष्यवाणी बाज़ार का भविष्य
CFTC के कदम मिशिगन और Kalshi से कहीं आगे जाते हैं, क्योंकि ये इस बड़े मुद्दे का हिस्सा हैं कि क्या इवेंट कॉन्ट्रैक्ट फाइनेंशियल इंस्ट्रूमेंट हैं या जुए के प्रोडक्ट। अगर फेडरल कोर्ट CFTC के पक्ष में फैसला सुनाते हैं, तो ऑपरेटर्स के पास देश भर में कंज्यूमर्स को एक ही तरह के नियमों के आधार पर कॉन्ट्रैक्ट देने का बेहतर मौका होगा, जिसमें राज्य के रेगुलेटर्स की कम दखलअंदाजी की ज़रूरत होगी। हालांकि, अगर राज्यों की जीत होती है, तो इस बिज़नेस के लिए अलग-अलग पाबंदियां होंगी, ठीक वैसे ही जैसे स्पोर्ट्स बेटिंग के मामले में होती हैं।
CFTC और राज्य के कैसीनो रेगुलेटर्स के बीच बढ़ रहे टकराव का समाधान शायद निचली अदालतों में न हो पाए। अलग-अलग अधिकार क्षेत्रों में मुक़दमे लंबित होने और अपील अदालतों द्वारा संबंधित मुद्दों पर विचार करने के कारण, अलग-अलग नतीजे आने की संभावना है। जब फेडरल सर्किट के बीच मतभेद होता है, तो अक्सर यूनाइटेड स्टेट्स सुप्रीम कोर्ट स्पष्टीकरण देने के लिए दखल देता है। अगर ऐसा यहाँ होता है, तो कोर्ट एक मिसाल कायम कर सकता है जो फेडरल डेरिवेटिव्स रेगुलेशन और राज्य के जुए से जुड़े अधिकार क्षेत्र की सीमाएं तय करेगा।
अपडेटेड रहें और SiGMA के टॉप 10 न्यूज़ काउंटडाउन के साथ दुनिया की सबसे बड़ी iGaming कम्युनिटी से जुड़ें। दुनिया की iGaming अथॉरिटी से साप्ताहिक अपडेट और खास सब्सक्राइबर्स-ओनली ऑफ़र पाने के लिए यहाँ सब्सक्राइब करें।
