La CFTC respalda los contratos deportivos de Kalshi pese al fallo judicial de Michigan
La Comisión de Negociación de Futuros de Productos Básicos (CFTC) de Estados Unidos le ordenó a Kalshi a mantener la negociación de contratos sobre acontecimientos deportivos en Michigan, pese a una medida cautelar de un tribunal estatal que obligaba a la empresa a revertir las operaciones. Inicialmente, el tribunal advirtió a Kalshi por incumplir sus instrucciones y señaló que la empresa se enfrentaría a multas diarias de 120.000 dólares, que podrían aumentar hasta los 500.000 dólares al día si no bloqueaba geográficamente el acceso desde Michigan antes del 12 de agosto de 2026.
La medida de emergencia adoptada por la CFTC el 14 de julio de 2026 genera un conflicto inmediato entre las autoridades federales y estatales sobre la regulación del mercado de predicciones deportivas. La CFTC sostiene que las actuaciones de Michigan afectarían al mercado de derivados regulado a nivel federal, mientras que las autoridades estatales afirman que los contratos de Kalshi sobre acontecimientos deportivos encajan dentro de las apuestas deportivas no reguladas en el estado.
La CFTC y Michigan, inmersos en una batalla legal
El conflicto comenzó cuando las autoridades de Michigan afirmaron que Kalshi ofrecía productos similares a las apuestas deportivas sin las licencias exigidas a las casas de apuestas del estado. Un tribunal de Michigan les dio la razón y dictó una orden de restricción temporal que impedía a Kalshi ofrecer contratos sobre acontecimientos deportivos a los residentes y obligaba al mercado a deshacer determinadas posiciones. El tribunal también advirtió de que impondría sanciones económicas si no se cumplían los plazos.
Como consecuencia, Kalshi presentó ante la CFTC una solicitud urgente de adopción de normas que le permitiera liquidar las posiciones afectadas para cumplir con la orden del estado de Michigan. La petición fue rechazada porque la CFTC ejerció sus facultades de emergencia para impedir la cancelación de operaciones ya ejecutadas. El organismo sostiene que los estados no pueden obligar a los mercados a revertir operaciones con derivados que ya se hayan realizado en un mercado federal.
El presidente Michael Selig subrayó que los mercados de contratos designados registrados a nivel federal deben proporcionar un acceso igualitario a todos los participantes que cumplan los requisitos, con independencia del estado en el que residan, y no pueden discriminar a los clientes únicamente porque un regulador estatal se oponga a determinados contratos.
Selig afirmó: “Un estado no puede obligar a un mercado de contratos designado a incumplir sus obligaciones, y la legislación federal no permite que discrimine a los residentes de un estado. Cancelar operaciones ya ejecutadas es una medida sin precedentes que podría provocar un efecto en cascada en todo el mercado y socavar la seguridad contractual, un componente necesario para el funcionamiento de cualquier mercado”.
La intervención de la CFTC
La intervención de emergencia de la CFTC marcó un punto de inflexión en el debate sobre los mercados de predicción. Por primera vez, el organismo impidió que una entidad registrada bajo su supervisión cumpliera una orden de un tribunal estatal. En lugar de permitir que Kalshi deshiciera las operaciones en virtud de la orden de restricción temporal de Michigan, la CFTC ejerció sus facultades de emergencia para obligar al mercado a respetar los contratos ya ejecutados.
Selig defendió su decisión al señalar que permitir a los estados ordenar a los mercados que invaliden operaciones ya ejecutadas introduciría incertidumbre en la negociación de derivados. Las operaciones ejecutadas son contratos jurídicamente vinculantes que no pueden revertirse simplemente porque un estado se oponga al producto negociado.
Selig añadió que, dado que estos mercados están regulados a nivel federal, no debe discriminarse a los clientes por la oposición de un estado, ya que todas las partes deben recibir el mismo trato con independencia de su lugar de residencia.
La batalla legal de varios estados
Michigan es solo una parte de un creciente conflicto nacional sobre los mercados de predicciones deportivas. Varios reguladores estatales han impugnado los contratos de Kalshi al considerar que se asemejan a las apuestas deportivas tradicionales y requieren licencias estatales de juego.
En respuesta, la CFTC ha presentado demandas contra Arizona, Connecticut, Illinois, Kentucky, Minnesota, Nuevo México, Nueva York, Rhode Island y Wisconsin. Todos los casos giran en torno a si los contratos sobre acontecimientos deben tratarse como derivados regulados a nivel federal o como productos de juego sometidos al control estatal.
La CFTC también ha presentado escritos de amicus curiae ante varios tribunales de apelación, incluidos el Sexto Circuito, el Noveno Circuito y el Tribunal Judicial Supremo de Massachusetts. La tesis central de estos escritos es que la Ley de Intercambio de Materias Primas concede a la Comisión jurisdicción exclusiva sobre determinados mercados de contratos y que la legislación federal prevalece sobre las normativas estatales incompatibles. Esto indica que la CFTC está tratando de sentar precedentes que puedan aplicarse en todo el país.
A medida que aumenta el número de jurisdicciones que analizan los mercados de predicción, resulta más difícil anticipar cómo evolucionarán los conflictos legales. Algunos expertos prevén que cuestiones similares podrían llegar finalmente al Tribunal Supremo de Estados Unidos.
Kalshi, en una posición imposible
Kalshi ha defendido la legalidad de sus contratos sobre acontecimientos deportivos, pero la intervención de la CFTC puso de manifiesto la difícil situación a la que se enfrenta. Después de que Michigan obtuviera una orden de restricción temporal, Kalshi solicitó permiso a la CFTC para liquidar de forma forzosa determinadas posiciones de clientes de Michigan.
La empresa sostuvo que cumplir la orden judicial era una obligación legal, ya que ignorarla podría dar lugar a sanciones económicas crecientes de cientos de miles de dólares diarios. Sin embargo, tratar de cumplir las exigencias del estado colocó a Kalshi en conflicto directo con su regulador federal, una situación a la que pocas empresas se enfrentan.
Kalshi expresó su decepción cuando la CFTC rechazó el plan de emergencia. Robert DeNault, su asesor jurídico, indicó que la empresa ya había comenzado a deshacer las operaciones, tal como había ordenado el tribunal de Michigan. Describió la situación como una “posición imposible”, en la que obedecer a una autoridad implicaba desobedecer a otra.
We are disappointed by this decision and believe it is unfair to Kalshi. We already acted and unwound the trades, as the Michigan court order required us to do.
— robertjdenault (@robertjdenault) July 14, 2026
We are being put in an impossible position, looking to follow state court orders that may contradict our federal… https://t.co/M81qNaOzCY
El futuro de los mercados de predicción
Las actuaciones de la CFTC van más allá de Michigan y Kalshi, ya que forman parte de un debate más amplio sobre si los contratos sobre acontecimientos son instrumentos financieros o productos de juego. Si los tribunales federales fallan a favor de la CFTC, los operadores tendrán más posibilidades de ofrecer contratos a consumidores de todo el país bajo un único conjunto de criterios y con una menor intervención de los reguladores estatales. En cambio, si prevalecen los estados, el sector se enfrentará a restricciones diferentes en cada jurisdicción, como ocurre con las apuestas deportivas.
Es posible que el creciente enfrentamiento entre la CFTC y los reguladores estatales del juego no se resuelva en los tribunales inferiores. Con demandas pendientes en distintas jurisdicciones y varios tribunales de apelación analizando ya cuestiones relacionadas, es probable que se produzcan fallos contradictorios. Cuando los circuitos federales mantienen criterios diferentes, el Tribunal Supremo de Estados Unidos suele intervenir para aportar claridad. Si esto ocurre en este caso, el tribunal podría establecer un precedente que delimite el alcance de la regulación federal de los derivados y la jurisdicción estatal sobre el juego.
No te pierdas lo último y únete a la comunidad de iGaming más grande del mundo con el top 10 de noticias de SiGMA. Suscríbete AQUÍ para recibir actualizaciones semanales de la autoridad mundial del iGaming y ofertas exclusivas para suscriptores.
