Kalshi podría redefinir los mercados de predicción en EE. UU.
Esta semana podría ser una de las más importantes en el conflicto entre los mercados de predicción y la regulación de las apuestas deportivas en Estados Unidos. El 10 de julio, dos casos relacionados con Kalshi serán examinados por tribunales distintos, ambos centrados en la misma cuestión fundamental: ¿los contratos basados en resultados deportivos son derivados financieros regulados por el Gobierno federal o productos de apuestas deportivas sujetos a la legislación estatal y a los derechos de las tribus?
Las audiencias tendrán lugar ante el Tribunal Superior del Condado de King, en el estado de Washington, y ante el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Noveno Circuito, que examinará un recurso presentado por tres tribus de California. Aunque se trata de procedimientos distintos, sus resoluciones podrían influir directamente en la expansión de Kalshi y de otras plataformas de mercados de predicción en todo el país.
Washington busca paralizar las operaciones de Kalshi
En el estado de Washington, el Gobierno solicita una medida cautelar para impedir que Kalshi siga ofreciendo contratos sobre acontecimientos deportivos a los residentes del estado. Según las autoridades estatales, estos productos funcionan, en la práctica, como apuestas deportivas y, por tanto, deberían estar sujetos a la legislación estatal sobre el juego. La medida cautelar no supondría una resolución definitiva sobre el fondo del asunto, sino que tendría como finalidad suspender temporalmente la actividad de la empresa mientras continúa el procedimiento judicial.
Antes de que el caso llegara al tribunal estatal, Kalshi intentó trasladarlo a la jurisdicción federal alegando que sus contratos están regulados por la Comisión de Negociación de Futuros de Materias Primas (CFTC), el organismo federal encargado de supervisar los mercados de derivados. El intento no prosperó y el asunto regresó al Tribunal Superior del Condado de King. Mientras tanto, sigue pendiente el recurso presentado por la empresa ante el Noveno Circuito sobre la cuestión de la competencia judicial.
El estado sostiene que la terminología utilizada por la empresa no modifica la naturaleza de la actividad. Según Washington, con independencia de que se denominen“ contratos sobre acontecimientos” o “mercados de predicción”, estos productos permiten a los consumidores arriesgar dinero sobre el resultado de acontecimientos deportivos, por lo que constituyen apuestas deportivas sujetas a autorización estatal.
Kalshi, por su parte, mantiene la postura que viene defendiendo desde hace tiempo: sus productos son contratos financieros negociados en un mercado registrado y supervisado por la CFTC. Según la empresa, la Commodity Exchange Act (CEA) atribuye competencia exclusiva al regulador federal, lo que impide que los estados impongan restricciones adicionales a productos aprobados por dicho organismo.
El litigio en California implica derechos de las tribus
Mientras Washington debate la competencia del estado para regular los contratos sobre acontecimientos deportivos, otro caso podría tener consecuencias aún más amplias para el sector. El Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Noveno Circuito escuchará los argumentos del recurso presentado por Blue Lake Rancheria, Chicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians y Picayune Rancheria of the Chukchansi Indians. Las tribus sostienen que los contratos sobre acontecimientos deportivos de Kalshi vulneran tanto la legislación de California como los derechos garantizados por la Ley de Regulación del Juego Tribal. (IGRA).
Según las tribus, permitir que plataformas reguladas a nivel federal ofrezcan por internet contratos sobre resultados deportivos crea una forma paralela de apuestas deportivas que socava el marco regulador del juego establecido por la legislación federal para los territorios tribales. El caso constituye uno de los primeros intentos de aplicar la IGRA a los mercados de predicción regulados por la Comisión de Negociación de Futuros de Productos Básicos (CFTC).
La resolución inicial favoreció a Kalshi
El procedimiento comenzó en 2025, cuando las tribus solicitaron una medida cautelar para detener las operaciones de la empresa. En noviembre de 2025, la jueza Jacqueline Scott Corley, del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Norte de California, rechazó la solicitud. En su resolución concluyó que las tribus no habían demostrado una probabilidad suficiente de éxito que justificara una medida urgente y destacó que la Ley de Intercambio de Materias Primas atribuye a la CFTC la competencia exclusiva para supervisar mercados como el operado por Kalshi. La resolución no puso fin al litigio, pero sentó las bases del recurso que ahora examina el Noveno Circuito.
Posteriormente, en mayo de 2026, el mismo tribunal decidió suspender temporalmente el procedimiento principal hasta que el Noveno Circuito resolviera tanto el recurso presentado por las tribus como otro procedimiento relacionado con Kalshi y las autoridades estatales. Según la decisión, esperar a las resoluciones del tribunal de apelación podría evitar interpretaciones contradictorias sobre cuestiones jurídicas similares.
Si los tribunales confirman que la Ley de Intercambio de Materias Primas otorga competencia exclusiva a la CFTC, los estados podrían encontrar mayores dificultades para restringir plataformas que ofrecen contratos similares. En cambio, una victoria de los estados o de las tribus reforzaría el argumento de que los contratos sobre acontecimientos deportivos deben tratarse como productos tradicionales de apuestas deportivas, sujetos a la normativa estatal y, en algunos casos, a los derechos exclusivos reconocidos a las operaciones de juego tribal en virtud de la IGRA.
El litigio también está despertando un gran interés porque varios estados ya han iniciado o estudian iniciar actuaciones similares contra la empresa, lo que convierte este procedimiento en una de las pruebas jurídicas más relevantes sobre la regulación de los mercados de predicción en Estados Unidos.
Qué observará el mercado
En el caso del estado de Washington, la cuestión principal consiste en determinar si el tribunal concederá la medida cautelar solicitada por el estado, suspendiendo temporalmente la oferta de contratos sobre acontecimientos deportivos por parte de Kalshi.
Ante el Noveno Circuito, la atención se centrará en las preguntas formuladas por los magistrados durante la audiencia, ya que podrían ofrecer indicios sobre cómo interpreta el tribunal la relación entre la Ley de Intercambio de Materias Primas, la Ley de Regulación del Juego Tribal y la legislación estatal sobre apuestas deportivas. Aunque es posible que la resolución no se dicte inmediatamente después de la audiencia, los comentarios del tribunal podrían aportar señales importantes sobre la dirección del caso y su posible impacto en la industria estadounidense de los mercados de predicción.
Este artículo se publicó por primera vez en la edición portuguesa de SiGMA News el 6 de julio de 2026.
Del 1 al 3 de septiembre de 2026, la Ciudad de México será el punto de encuentro entre Amérca del Norte y América Latina. El SiGMA North America reunirá a 4.000 asistentes para vivir tres días de negocios, formación e ideas y oportunidades para las startups. Toma la iniciativa y asegura tu lugar.
