Les auditions de Kalshi prévues cette semaine pourraient redéfinir les marchés de prédiction aux États-Unis
Cette semaine pourrait s’avérer décisive dans le conflit opposant les marchés de prédiction à la réglementation des paris sportifs aux États-Unis. Le 10 juillet, deux affaires impliquant Kalshi seront examinées par des juridictions différentes, mais autour d’une même question centrale : les contrats fondés sur les résultats sportifs sont-ils des produits dérivés financiers relevant de la réglementation fédérale ou des produits de paris sportifs soumis aux lois des États et aux droits des tribus ?
Les audiences se tiendront devant la Cour supérieure du comté de King, dans l’État de Washington, et devant la Cour d’appel des États-Unis pour le neuvième circuit, qui examinera un recours déposé par trois tribus californiennes. Bien que les deux affaires soient distinctes, leurs décisions pourraient influencer directement l’expansion de Kalshi et d’autres plateformes de marchés de prédiction à travers le pays.
L’État de Washington veut suspendre les activités de Kalshi
Dans l’État de Washington, les autorités demandent une injonction préliminaire afin d’empêcher Kalshi de continuer à proposer des contrats portant sur des événements sportifs aux résidents de l’État. Selon elles, ces produits fonctionnent en réalité comme des paris sportifs et devraient donc être soumis à la législation locale sur les jeux de hasard. Cette injonction ne constituerait pas une décision définitive sur le fond de l’affaire, mais viserait à suspendre temporairement les activités de l’entreprise pendant la poursuite de la procédure.
Avant que l’affaire ne soit examinée par la juridiction de l’État, Kalshi avait tenté de la faire transférer devant une juridiction fédérale, en faisant valoir que ses contrats sont réglementés par la Commission des opérations à terme sur matières premières (CFTC), l’autorité fédérale chargée de superviser les marchés de produits dérivés. Cette tentative a échoué et le dossier a été renvoyé devant la Cour supérieure du comté de King. Parallèlement, le recours de la société devant la Cour d’appel du neuvième circuit concernant cette question de compétence reste en attente.
L’État estime que la terminologie employée par l’entreprise ne modifie en rien la nature de l’activité. Selon Washington, qu’ils soient qualifiés de « contrats sur événements » ou de « marchés de prédiction », ces produits permettent aux consommateurs de miser de l’argent sur le résultat d’événements sportifs et doivent donc être considérés comme des produits de paris sportifs nécessitant une autorisation délivrée par l’État.
Kalshi maintient toutefois sa position de longue date selon laquelle ses produits sont des contrats financiers négociés sur une plateforme enregistrée et supervisée par la CFTC. Selon l’entreprise, le Loi sur les marchés à terme (CEA) confère une compétence exclusive au régulateur fédéral, empêchant ainsi les États d’imposer des restrictions supplémentaires à des produits déjà approuvés par cette autorité.
Le litige en Californie porte sur les droits des tribus
Tandis que l’État de Washington débat de son pouvoir de réglementer les contrats portant sur des événements sportifs, une autre affaire pourrait avoir des conséquences encore plus importantes pour le secteur. La Cour d’appel des États-Unis pour le neuvième circuit examinera les arguments présentés dans le recours introduit par les tribus Blue Lake Rancheria, Chicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians et Picayune Rancheria of the Chukchansi Indians. Ces dernières soutiennent que les contrats sportifs proposés par Kalshi enfreignent à la fois la législation californienne et les droits garantis par la Loi sur la réglementation des jeux chez les Amérindiens (IGRA).
Selon les tribus, autoriser des plateformes réglementées au niveau fédéral à proposer en ligne des contrats portant sur les résultats sportifs revient à créer une forme parallèle de paris sportifs, qui fragilise le cadre juridique établi par le droit fédéral pour les activités de jeux exploitées sur les territoires tribaux. Cette affaire constitue l’une des premières tentatives visant à appliquer l’IGRA aux marchés de prédiction réglementés par la CFTC.
Une première décision favorable à Kalshi
L’affaire a débuté en 2025, lorsque les tribus ont sollicité une injonction préliminaire afin de mettre un terme aux activités de l’entreprise. En novembre 2025, la juge Jacqueline Scott Corley, du tribunal fédéral du district nord de Californie, a rejeté cette demande. Dans sa décision, elle a estimé que les tribus n’avaient pas démontré une probabilité suffisante de succès pour justifier une mesure d’urgence et a souligné que la Loi sur les marchés à terme attribue à la CFTC une compétence exclusive pour superviser les marchés tels que celui exploité par Kalshi. Cette décision n’a toutefois pas mis fin au litige et constitue désormais le fondement du recours examiné par le neuvième circuit.
Par la suite, en mai 2026, la même juridiction a décidé de suspendre provisoirement l’examen de l’affaire principale dans l’attente des décisions du neuvième circuit, tant sur le recours des tribus que sur une autre procédure impliquant Kalshi et les autorités d’un État. Selon le tribunal, attendre les décisions de la cour d’appel pourrait permettre d’éviter des interprétations contradictoires sur des questions juridiques similaires.
Si les tribunaux confirment que la Loi sur les marchés à terme confère une compétence exclusive à la CFTC, les États pourraient avoir davantage de difficultés à restreindre les plateformes proposant des contrats similaires. À l’inverse, une victoire des États ou des tribus renforcerait l’argument selon lequel les contrats portant sur des événements sportifs devraient être considérés comme des produits de paris sportifs traditionnels, soumis aux réglementations des États et, dans certains cas, aux droits exclusifs accordés aux exploitants de jeux tribaux en vertu de l’IGRA.
Le litige suscite également une attention particulière, car plusieurs autres États ont déjà engagé ou envisagent d’engager des procédures similaires contre Kalshi, faisant de cette affaire l’un des principaux tests juridiques concernant la réglementation des marchés de prédiction aux États-Unis.
Ce que le marché observera de près
Dans l’affaire portée devant les juridictions de l’État de Washington, la principale question sera de savoir si le tribunal accordera l’injonction préliminaire demandée par les autorités, ce qui suspendrait temporairement l’offre de contrats sur des événements sportifs proposée par Kalshi.
Devant la Cour d’appel du neuvième circuit, l’attention se portera surtout sur les questions soulevées par les juges, qui pourraient révéler la manière dont la juridiction interprète les relations entre la Loi sur les marchés à terme, la Loi sur la réglementation des jeux chez les Amérindiens et les lois des États sur les paris sportifs. Même si une décision n’est pas rendue immédiatement après l’audience, les observations du collège de juges pourraient fournir des indications importantes sur l’orientation du dossier et son impact potentiel sur le secteur américain des marchés de prédiction.
Cet article a été publié pour la première fois sur la page portugaise de SiGMA News le 6 juillet 2026.
Du 1 au 3 septembre 2026, à Mexico, l’Amérique du Nord rencontre l’Amérique latine. SiGMA North America réunira 4 000 participants pour trois jours de rencontres, d’opportunités d’affaires et d’inspiration pour les startups. Des analyses concrètes. De véritables opportunités. Réservez votre place.
