L’Alta Corte malese blocca le richieste di bancarotta per debiti di gioco d’azzardo
L’Alta Corte della Malesia ha stabilito che i debiti di gioco non possono costituire la base per l’avvio di procedure fallimentari, rafforzando la posizione di lunga data del Paese secondo cui i debiti legati al gioco d’azzardo non sono giuridicamente esigibili, anche se sono stati contratti e riconosciuti all’estero.
La decisione è stata emessa dal giudice dell’Alta Corte Moses Susayan presso il tribunale di Ipoh, nello Stato di Perak, in Malesia. Il magistrato ha annullato la procedura fallimentare avviata contro l’imprenditore malese 75enne Lee Fook Khuen, dopo aver stabilito che il debito derivava da una linea di credito concessa per attività di gioco d’azzardo, considerata nulla secondo la legge malese.
Il caso riguardava i debiti accumulati da Lee mentre giocava presso Resorts World Sentosa a Singapore. Gli era stata concessa una linea di credito per il casinò pari a 10 milioni di dollari di Singapore (7,8 milioni di dollari statunitensi) e alla fine aveva accumulato un debito di circa 5,93 milioni di dollari di Singapore (4,6 milioni di dollari statunitensi).
La decisione arriva dopo l’avvio del procedimento da parte di RWS
Un tribunale di Singapore aveva riconosciuto il debito nel 2018 e la sentenza era stata successivamente registrata in Malesia nell’ambito del quadro di applicazione reciproca delle sentenze straniere previsto dalla legislazione del Paese. Lee aveva contestato senza successo tale registrazione davanti ai tribunali malesi.
Dopo questa fase, Resorts World Sentosa aveva avviato una procedura fallimentare contro di lui in Malesia. Un assistente del cancelliere senior aveva inizialmente approvato la richiesta, ma Lee aveva presentato ricorso contro la decisione davanti all’Alta Corte di Ipoh.
Nell’annullare l’ordine di fallimento, il giudice Moses ha citato la storica sentenza del 2025 della Corte Federale della Malesia nel caso Ting Ching Lee v Ting Siu Hua, secondo cui le linee di credito legate al gioco d’azzardo fanno parte di un contratto di gioco e non costituiscono un accordo di prestito separato. La Corte Federale aveva stabilito che tali accordi sono nulli sin dall’origine secondo la legge malese e, pertanto, non possono essere fatti valere.
Basandosi su questo precedente, l’Alta Corte ha stabilito che un debito di gioco non esigibile non può essere recuperato indirettamente attraverso una procedura fallimentare, anche se è già stato riconosciuto da un tribunale straniero.
Esaminata la natura del debito
Il giudice Moses ha inoltre respinto le argomentazioni secondo cui la linea di credito concessa dal casinò avrebbe dovuto essere trattata diversamente rispetto all’attività di gioco d’azzardo sottostante. Secondo il magistrato, il semplice fatto di definire l’accordo come una linea di credito non ne modifica la natura giuridica.
L’Alta Corte ha inoltre ribadito la posizione di lunga data della Malesia secondo cui i debiti di gioco non possono essere fatti valere attraverso il sistema giudiziario del Paese. Il giudice Moses ha affermato che, sebbene le sentenze dei tribunali stranieri possano essere riconosciute in base alle leggi malesi sull’applicazione reciproca delle decisioni giudiziarie, ciò non le rende automaticamente esecutive qualora la transazione alla base del debito sia in contrasto con la legge malese.
Ha aggiunto che i tribunali malesi hanno comunque il diritto di esaminare la natura del debito prima di consentirne l’esecuzione. In questo caso, utilizzare una procedura fallimentare per recuperare un debito di gioco avrebbe di fatto permesso alle parti di ottenere indirettamente ciò che la legge vieta chiaramente di ottenere in modo diretto.
Non sono state riconosciute spese legali, con la Corte che ha dichiarato di non dover agevolare controversie derivanti da transazioni in contrasto con l’ordine pubblico.
La decisione rappresenta un ulteriore sviluppo significativo nell’approccio giuridico della Malesia nei confronti delle richieste finanziarie legate al gioco d’azzardo. Sebbene la sentenza del 2025 della Corte Federale avesse stabilito che le linee di credito collegate al gioco d’azzardo non sono esigibili, la decisione più recente estende tale principio confermando che tali debiti non possono essere utilizzati nemmeno per avviare procedure fallimentari.
Il caso, tuttavia, non è ancora concluso. Resorts World Sentosa ha già presentato ricorso contro la decisione dell’Alta Corte, il che significa che la controversia passerà ora ai tribunali d’appello malesi. Se confermata, la sentenza potrebbe rafforzare ulteriormente la posizione giuridica della Malesia sul trattamento dei debiti di gioco contratti all’estero e sui futuri tentativi di recupero transfrontaliero.
Non tutti i viaggi cambiano il tuo business, ma questo lo farà. Dal 30 novembre al 2 dicembre 2026, SiGMA South Asia approderà a Colombo, riunendo oltre 3.500 delegati e 150 espositori: il tuo posto ti aspetta.
