Crypto.com의 OG, Kalshi 가처분 명령 이후 워싱턴주 상대 소송 제기
Crypto.com의 예측 시장 플랫폼 OG가 이벤트 계약 제공과 관련해 발생할 수 있는 집행 조치를 차단하기 위해 워싱턴주를 상대로 소송을 제기했습니다.
이번 소송은 워싱턴주가 예측 시장 플랫폼 Kalshi에 대해 내린 예비 금지명령 이후 제기됐으며, OG는 주 정부의 공개 발언과 법적 조치가 자사에 대해서도 유사한 집행 조치가 내려질 수 있다는 현실적인 위협을 만들었다고 주장했습니다.
회사는 자사의 예측 시장이 연방 규제를 받는 금융 상품이라고 주장하는 반면, 워싱턴주는 스포츠 관련 계약 상당수가 주법상 불법 게임에 해당한다고 보고 있습니다.
OG의 소송
워싱턴 법원이 Kalshi를 상대로 내린 최근 판결은 예측 시장을 둘러싼 논의에서 중요한 전환점으로 평가받았습니다. 현지 판사는 Kalshi의 스포츠 계약이 게임 규정을 위반하며, 이와 관련해 연방 규제 법령이 주법보다 우선 적용되지 않는다고 판단했습니다. 이는 연방 라이선스를 보유했는지 여부와 관계없이 스포츠 예측 시장이 전통적인 게임과 유사하게 작동한다는 점을 규제 당국에 보여주는 근거가 됐습니다.
Crypto.com의 운영사인 OG는 판결 이틀 만에 연방 소송을 제기하며 신속하게 대응했습니다. 회사는 워싱턴주의 기존 지침과 공개 발언이 이미 즉각적인 위협이 되고 있으며, 이에 따라 사법적 개입이 필요하다고 주장했습니다.
OG는 워싱턴주의 조치가 단순한 잠재적 위험 사례가 아니라, 스포츠 계약을 제공하는 예측 시장에 대해 게임 관련 법률을 집행하려는 명확한 의도를 보여주는 증거라고 주장했습니다. 실제로 OG는 워싱턴주가 예측 시장 규제와 관련해 주 정부 차원의 규제를 지지하는 다주 공동 의견서 제출에 참여한 점을 이러한 집행 전략의 증거로 언급했습니다.
CFTC의 역할
OG에 따르면 상품선물거래위원회(CFTC)가 거래소를 감독하는 경우, 각 주는 연방 승인을 받은 거래를 금지하는 방식으로 이를 규제해서는 안 됩니다. OG는 주 정부가 게임 관련 법률을 근거로 거래를 금지하도록 허용하면 국가 차원의 상품 시장 형성에 있어 일관성을 구축하려는 의회의 목적이 훼손된다고 주장했습니다.
회사는 연방 승인을 받은 거래소가 거래 신뢰성, 위험 관리, 정보 공개와 관련된 규정을 준수한다고 강조했습니다. 따라서 각 주가 자체적인 규제를 설정하도록 허용하면 규제 불일치가 발생할 것이라고 설명했습니다.
CEA와 연방 권한
OG의 소송은 선물, 파생상품, 계약 시장에 대한 연방 체계를 구축한 상품거래법(Commodity Exchange Act, CEA)도 근거로 제시하고 있습니다. OG는 의회가 서로 다른 주법으로 인한 시장 분열을 방지하기 위해 해당 체계를 마련했다고 주장했습니다. OG에 따르면 CFTC가 계약 시장을 감독하고 라이선스를 부여한 경우, 정부는 이를 게임으로 규정해 해당 과정을 방해할 수 없습니다.
소장은 각 주가 독자적으로 합법성을 판단할 경우, 플랫폼이 한 지역에서는 합법적으로 운영되면서 다른 지역에서는 소송에 직면하는 상황이 발생할 수 있다고 경고했습니다. 이는 규정 준수(컴플라이언스) 비용을 증가시키고 효율성을 낮추며 혁신을 저해할 수 있습니다. OG는 연방 규제를 받는 거래소가 유동성, 공정한 가격 형성, 동등한 접근성을 보장하기 위해 예측 가능한 국가 차원의 기준에 의존한다고 주장했습니다.
CFTC의 미시간 명령
OG의 소송은 2026년 7월 미시간과 관련해 CFTC가 발행한 긴급 명령에 크게 의존하고 있습니다. 해당 사건에서 주 법원은 규제 당국이 이벤트 계약을 문제 삼은 이후 Kalshi가 미시간 고객들이 보유한 포지션을 해소하도록 명령했습니다.
CFTC는 연방 시장의 원활한 운영이 주 정부의 신속한 개입으로 인해 방해받을 위험이 있다고 판단해 개입했으며, Kalshi가 기존 거래를 계속 이행하도록 요청했습니다. OG는 이 사례를 인용하며 연방 규제 기관조차 주 단위 규제가 초래할 수 있는 위험을 인정하고 있다는 점이 문제를 보여준다고 주장했습니다.
만약 각 주가 기업에 거래 참여를 거부하거나 제한하도록 강제한다면, 시장 왜곡, 비효율적인 가격 형성, 거래자에 대한 불공정한 대우가 발생할 수 있습니다. OG는 CFTC의 개입 사례를 통해 연방 정부의 규제가 미국 전역에서 기업 활동이 원활하게 운영되도록 하는 목적을 갖고 있다고 설명했습니다.
연방 우선 적용과 헌법적 문제
OG의 주장은 연방법과 주법이 충돌할 경우 연방법이 우선한다는 원칙인 연방 우선 적용(pre-emption) 개념에 초점을 맞추고 있습니다. OG는 CEA가 계약 시장에 대한 전적인 권한을 CFTC에 부여하고 있으며, 이에 따라 주법의 적용 범위가 제한된다고 주장했습니다. OG는 워싱턴주가 연방 규제를 받는 계약을 게임으로 분류하도록 허용하면 모든 주가 서로 다른 기준을 채택하는 상황이 발생해 거래소와 시장 참여자들에게 불확실성을 초래할 것이라고 주장했습니다.
또한 OG는 미시간에서 발생한 CFTC의 긴급 개입을 언급했습니다. 당시 규제 기관은 주 법원의 판결에도 불구하고 거래를 계속하도록 명령했습니다. 회사는 이를 통해 연방 기관 자체가 일관되지 않은 주별 집행이 시장의 안정성을 위협한다는 점을 인정하고 있다고 주장했습니다. OG는 어떤 거래라도 주의 게임 관련 법률 때문에 취소되거나 제한될 수 있다면 거래소가 효과적으로 운영될 수 없다고 덧붙였습니다. 이는 비용 증가뿐 아니라 시장 혁신과 유동성 제한으로 이어질 수 있다는 설명입니다.
OG는 연방 차원의 단일 규제 체계가 의회의 목적에 부합하며, 예측 시장에서 공정성, 투명성, 혁신을 촉진한다고 주장했습니다. 법원은 공정성, 투명성, 혁신에 대한 판단을 바탕으로 예측 시장의 범위를 확대할지 제한할지를 결정하게 됩니다.
SiGMA Top 10 뉴스 카운트다운과 SiGMA 주간 뉴스레터를 여기에서 구독하고, 세계 최대 iGaming 커뮤니티가 제공하는 최신 iGaming 뉴스를 확인하세요. 또한 구독자 전용 혜택도 받아보실 수 있습니다.
