Mark Pace sur les normes des jeux, deuxième partie : risque, IA et résilience
Les normes ne sont généralement pas l’aspect de l’industrie des jeux de hasard qui attire le plus l’attention. Elles restent en arrière-plan, intégrées dans des groupes de travail techniques et des discussions réglementaires plutôt que dans le discours commercial quotidien. Mais cela devient de plus en plus difficile à maintenir, alors que l’iGaming fait face à des questions plus complexes concernant la protection des joueurs, la cyber résilience, l’IA et la manière dont les opérateurs déclarent leurs données à travers les marchés.
Dans cette deuxième partie de l’interview, Mark Pace aborde les lacunes persistantes en matière de jeu responsable, la nécessité d’un système centralisé de limites, les faiblesses du secteur en matière de cyber résilience et les questions non résolues autour de l’utilisation de l’IA. Il évoque également les domaines dans lesquels les entreprises envisagent de lancer de nouveaux comités IGSA.
Q : De nombreux progrès ont été réalisés en matière de jeux responsables, mais selon vous, en quoi le modèle actuel présente-t-il encore ses principales lacunes ?
M. Pace : De nombreuses entreprises ont consacré beaucoup d’efforts et d’argent à œuvrer activement dans le domaine communément appelé « jeu responsable » (RG). Bon nombre d’entre elles souhaitent sincèrement aider les joueurs qui ont besoin d’aide pour considérer les jeux de hasard comme une simple forme de divertissement. De nombreuses recherches ont également été menées, et continuent de l’être, afin de fournir des données permettant de mieux identifier les personnes qui pourraient présenter des signes d’impact négatif lié aux jeux de hasard, ainsi que les moyens de leur venir en aide. Nous voyons deux opportunités dans ce domaine :
L’IGSA relance un comité chargé d’étudier les défis liés au domaine de la réglementation des jeux, et l’une des premières tâches auxquelles ce comité pourrait s’atteler est la création d’un dictionnaire de données. Celui-ci permettra de définir les termes et d’identifier la manière correcte de les utiliser. Ce dictionnaire de données pourra ensuite servir à mettre à jour les exigences réglementaires et les communications destinées aux opérateurs, ce qui garantira un message clair et cohérent à l’échelle de toutes les juridictions de jeux, tant pour les opérateurs que pour ceux qui recherchent de l’aide.
Le deuxième défi que nous constatons est que, bien qu’il existe de nombreux excellents systèmes liés à la responsabilité numérique (RG), qu’ils soient optimisés par l’intelligence artificielle ou fondés sur la recherche et des données factuelles, leur capacité à produire des résultats positifs reste limitée. La raison sous-jacente à cela est que, dans de nombreux cas, la portée de la solution se limite à l’ensemble de données d’un opérateur particulier.
Par exemple, un opérateur en ligne peut gérer plusieurs marques en ligne et disposer de systèmes permettant de regrouper les données des joueurs sur l’ensemble de ces marques. Cela lui offre une vue d’ensemble du comportement d’un joueur à l’échelle de l’entreprise. Cet opérateur peut alors utiliser ses outils RG pour identifier les joueurs susceptibles d’avoir besoin d’aide.
Cependant, la portée de cet opérateur se limite à l’activité du joueur au sein de son entreprise. Il n’a aucune visibilité sur les activités de ce joueur auprès d’autres marques. Par conséquent, même si un joueur ne déclenche pas les indicateurs de RG au sein des marques de cet opérateur, l’ensemble de ses activités de jeux de hasard auprès d’autres marques indiquerait qu’il présente un problème de RG.
Q : Cela signifie-t-il que l’industrie doit commencer à réfléchir plus sérieusement à la mise en place d’outils à l’échelle de la juridiction capables de combler cette lacune ?
M. Pace : De nombreuses juridictions réglementées disposent d’un système central d’exclusion, grâce auquel une personne peut s’inscrire une seule fois, sur un seul site web, qui peut être géré par l’autorité de régulation. Une fois inscrit sur ce site, le joueur se voit alors interdire de jouer dans cette juridiction et n’est plus destinataire d’aucun message promotionnel lié aux jeux de hasard. Le processus du système central d’exclusion est simple à utiliser pour les joueurs et s’est révélé efficace.
Malheureusement, nous ne disposons pas d’une approche similaire pour comprendre le comportement des joueurs sur l’ensemble des sites de jeux afin de déterminer quand un individu pourrait avoir besoin d’une aide en matière de RG. Il existe de nombreuses raisons valables pour lesquelles très peu de juridictions ont tenté de relever ce défi, notamment les questions de confidentialité et de sécurité des données. L’absence d’une vue centralisée de l’activité des joueurs a pour conséquence que la responsabilité de la gestion du RG a été transférée aux opérateurs et aux fournisseurs, et la manière dont ils appliquent les solutions de jeu responsable dépend souvent de leur appétit pour le risque.
Nous y voyons une occasion de donner aux joueurs les moyens de gérer leurs loisirs liés aux jeux de hasard et de fournir, là où la loi le permet, un moyen pour qu’une entité désignée puisse accéder à une vue d’ensemble de l’activité de jeu d’un joueur, qui pourra ensuite être exploitée avec des outils liés à la RG.
Un système de limites centralisé (CLS), calqué sur les systèmes d’exclusion centralisés, peut constituer un outil précieux dans la boîte à outils de la responsabilité en matière de jeu. Un CLS permet aux joueurs de fixer des limites quotidiennes, hebdomadaires, mensuelles et annuelles concernant les dépôts, les mises, le temps de jeu et les pertes, via un site unique géré par l’autorité de régulation ou une entité désignée. Lorsqu’une personne souhaite créer un nouveau compte de jeu en ligne auprès d’une marque particulière, elle est redirigée vers le CLS pour définir ces limites, qui peuvent être soumises à des tests de raisonnabilité définis par la juridiction. Une fois les limites établies, chaque fois qu’un joueur se connecte à un site de jeux en ligne, les valeurs de son solde de limites sont téléchargées sur ce site. Au fur et à mesure qu’il joue, son activité est suivie par rapport aux valeurs de limite. Si un joueur atteint une limite fixée, toutes les mesures obligatoires, qu’elles soient exigées par les régulateurs ou imposées par les opérateurs, sont immédiatement appliquées, et les soldes de limite du CLS du joueur sont immédiatement mis à jour. Si un joueur termine une session sans atteindre aucune limite, son solde CLS est mis à jour de sorte que, la prochaine fois qu’il se connectera à n’importe quel site de la juridiction, ses valeurs limites reflètent le solde restant.
Disposer d’un CLS permet aux joueurs de définir plus facilement des limites, leur permet d’assumer la responsabilité de leurs loisirs de jeux de hasard, leur fournit un retour d’information et active des processus tels que les périodes de réflexion. Lorsque les limites sont atteintes, cela élimine l’angle mort créé par les activités des joueurs sur différentes marques et allège la charge qui pèse sur les opérateurs et les fournisseurs.
Q : Les cyberattaques visant de grands opérateurs ont mis en évidence à quel point l’industrie peut être vulnérable. Selon vous, dans quels domaines les entreprises sous-estiment-elles encore le plus les risques cybernétiques, et à quoi ressemble une véritable cyber-résilience au-delà des tests de routine ?
M. Pace : La cyber-résilience va bien au-delà d’un simple test d’intrusion et d’une évaluation des vulnérabilités annuels. Malheureusement, nombreux sont ceux qui pensent que ces mesures suffisent à leur offrir la protection dont ils ont besoin.
Comme nous l’avons vu récemment aux États-Unis avec les attaques contre Caesar’s, MGM et, plus récemment, Wynn, même les grandes entreprises, bien financées et rigoureuses, qui consacrent des ressources considérables à la sécurité informatique, peuvent être piratées. Les cybercriminels recherchent en permanence le maillon faible, et notre industrie, longtemps considérée comme à l’abri des attaques de piratage, a appris à ses dépens qu’elle était dans le collimateur des pirates. Nous avons également appris que nos entreprises ne sont pas aussi bien protégées que nous le pensions.
Il y a de nombreuses raisons à cela, notamment le fait que les outils de sécurité informatique et le personnel spécialisé en la matière sont coûteux, que les entreprises ont des appétits pour le risque variables, et que la cyber-résilience s’apparente à une assurance : on sait qu’on en a besoin, mais on déteste payer pour cela. Nous pensons qu’il existe un écart fondamental entre le niveau de sécurité que les entreprises pensent avoir et leur niveau de sécurité réel.
Nous considérons également la cyber-résilience comme une responsabilité fondamentale de tous les acteurs de l’industrie des jeux, des fournisseurs de composants, de technologies, de logiciels et de réseaux aux fournisseurs de centres de données, en passant par les opérateurs. Tout au long de la chaîne d’approvisionnement de l’industrie des jeux, la sécurité dès la conception devrait être une norme mise en œuvre par tous. Le maillon faible peut se trouver n’importe où.
Q : Alors que l’adoption de l’IA s’accélère dans le secteur des jeux, quelles sont selon vous les principales questions en suspens concernant la responsabilité, la surveillance et l’utilisation éthique de cette technologie ?
M. Pace : L’utilisation de l’IA semble omniprésente. Cela soulève une question à laquelle de nombreux gouvernements s’attaquent de diverses manières : qu’est-ce qu’un usage approprié ou inapproprié de l’IA ? Les orientations fournies par la loi européenne sur l’IA et les décrets présidentiels américains sont certes louables, mais elles sont trop générales ; chaque industrie devrait donc s’atteler à l’élaboration d’un ensemble beaucoup plus détaillé de processus et de procédures régissant la mise en œuvre de l’IA.
À l’IGSA, nous avons examiné ce que font les gouvernements et cherché à fournir des recommandations adaptées à notre industrie. Ce travail a commencé par la création d’un comité sur l’IA éthique et par la formulation de questions supplémentaires concernant l’utilisation de l’IA. À quoi ressemble l’utilisation éthique de l’IA dans l’industrie des jeux ? À qui appartient un algorithme d’IA ou une application basée sur l’IA ? Qui est chargé d’identifier les problèmes liés à un algorithme d’IA ou à une application basée sur l’IA ? Qui a la responsabilité d’informer les régulateurs, les personnes concernées, etc., d’un problème ? Quel niveau de transparence doit-il y avoir ?
Le comité sur l’IA éthique de l’IGSA a déjà publié neuf bonnes pratiques, qui ont été transmises à diverses autorités de régulation afin de solliciter leur avis. Ces bonnes pratiques visent à aider les régulateurs à comprendre ce qu’ils devraient exiger en matière d’utilisation de l’IA dans notre industrie. Le comité travaille actuellement à l’élaboration d’un document de FAQ complémentaire et de bonnes pratiques supplémentaires.
Q : Vous voyez des entreprises proposer des idées pour la création de nouveaux comités. Cela vous donne-t-il une idée de l’évolution des priorités de l’industrie ?
M. Pace : Conformément aux statuts de l’IGSA, au moins trois entreprises différentes doivent être disposées à consacrer des ressources pour travailler au sein d’un comité afin que la création de celui-ci soit envisagée.
Les jeux illégaux, l’intégrité du sport et les jeux d’adresse en ligne sont trois domaines dont nous discutons actuellement avec diverses entreprises souhaitant contribuer à l’élaboration de normes ou de bonnes pratiques dans chacun de ces domaines.
Ce qui ressort des réponses de M. Pace, c’est que l’industrie est confrontée à un éventail de risques plus large qu’il y a encore quelques années, et que bon nombre d’entre eux ne se limitent pas strictement à un seul opérateur, un seul produit ou une seule juridiction. Le jeu responsable, la cyber-résilience et la supervision de l’IA soulèvent toutes des questions difficiles à résoudre isolément.
Pour l’IGSA, cela crée une opportunité, mais aussi un défi. Disposer d’un cadre réglementaire est une chose. Obtenir un soutien suffisant de la part de l’industrie pour le faire adopter, le développer et l’appliquer dans la pratique en est une autre.
Vous pouvez lire la première partie de notre entretien avec Mark Pace ici.
Abonnez-vous ICI au Top 10 des actualités SiGMA et à la newsletter hebdomadaire de SiGMA pour rester informé de toutes les dernières actualités iGaming de la plus grande communauté iGaming au monde et bénéficier d’offres réservées aux abonnés.
