予測市場の登場により、iGaming業界に新たな巨大プレイヤーが現れた。予測市場をベッティングや広義のゲーミング業界の一部、あるいは隣接分野と見るかどうかに関わらず、その影響力が業界全体に及んでいることは否定できない。本記事では、あるスポーツブック幹部が、なぜ、そしてどのようにして新興分野である予測市場への参入を決断したのかについて語っている。
SiGMA News独占インタビューで、SOFTSWISS Sportsbookのオペレーション責任者アレクサンダー・カメネツキー氏と、N1 Partnersのプロダクトライン責任者ダニール・コロルコ氏は、イベント取引をiGaming文脈へ導入する経験について語った。N1 Partnersはオンラインカジノとスポーツブックに特化したiGamingアフィリエイトプログラムであり、N1 BetはSOFTSWISSの予測市場機能を初めて導入したブランドとなった。
予測市場ユーザー層への到達
コロルコ氏は、予測市場が実際に提供可能な商品となる以前から、N1は「従来型スポーツブックの外側で巨大な需要が形成されている」ことを認識していたものの、そのギャップをどのように埋めるべきか当初は分からなかったと語った。
カメネツキー氏は、「正当かつ大規模なベッティング市場が、従来型オペレーターのエコシステム外で完全に形成されていた」と指摘し、「業界の大半は行動するよりも様子見を選んだ」と述べた。
金融市場に関心を持ち、政治的にも敏感なこの層に対して、コロルコ氏は、既存サービスでは響かなかったと考えている。
カメネツキー氏は、「日々追っている出来事や情報に対してポジションを取りたいと考える人々」は、すでに資金を投じていたが、それは従来型スポーツブックではなかったと語った。
iGaming業界がこのユーザー層をどう認識し、どう接してきたかについて、カメネツキー氏は、長らく支配的だった見方として、予測市場は単なる暗号資産実験、あるいは「一時的な選挙サイクルの急増」に過ぎないと捉えられていたと説明した。興味深い存在ではあるが、「最終的にはコア事業の周辺的存在」に過ぎないと考えられていたが、その解釈はもはや成り立たないという。
彼によれば、月間取引高は2024年1月の3,200万ドルから、2026年1月には126億ドルへ拡大した。「業界がもはや無視できない規模の変化」だという。
この急速かつ大規模な成長を踏まえ、カメネツキー氏は、予測市場はもはや一過性のトレンドではなく、完全に確立された商品カテゴリーになったと述べた。そして重要なのは、「その取引量のほとんどが従来型オペレーターを経由していない」点だと強調した。
コロルコ氏もまた、この新市場をトレンドと見るべきか、それとも独立カテゴリーと見るべきか議論していたという。彼は、「4年ごとにピークを迎えるだけのもの」に本格的な運営リソースを投入するつもりはなかったと語った。
「しかし選挙サイクル後も流動性は崩壊しなかった。むしろ多様化したのです。マクロ経済イベント、テクノロジー発表、地政学的出来事などへ広がっていった。ある時点で、議論は商品そのものではなく、タイミングの問題へ変わりました。それは全く別の話です」。
なぜSOFTSWISSは固定オッズ方式が適切だと考えるのか
コロルコ氏は、N1が最終的に参入を決断した理由は、複数の要素が同時に重なったからだと語った。
Polymarketの数字が主流メディアで取り上げられたこと、そしてSOFTSWISSがN1に対し、iGaming向け予測市場機能を開発中であり、最初の導入企業になってほしいと提案してきたことが決定打だったという。
カメネツキー氏は、取引所型プラットフォームを模倣するのではなく、固定オッズ方式を採用した理由について、「単純な複製戦略はオペレーターにとって現実的ではない」からだと説明した。
純粋なP2P取引所モデルでは、市場の両側で流動性をゼロから構築・維持する必要があり、そのためKYCやコンプライアンスの複雑性が増し、既存オペレーターの枠組みと整合しないという。
さらに、それは「利益率と収益予測性に対するコントロールを事実上放棄することになる」と彼は語った。
加えて、取引所モデルに対する規制環境は、米国、英国、欧州で「非常に断片化され、不透明」な状態にあるとも指摘した。そのような規制・運営リスクは、多くの既存オペレーターにとって「到底正当化できない」という。
「固定オッズは妥協案ではありません。予測市場をB2Bスポーツブックモデルとして運営可能にする仕組みそのものなのです」とカメネツキー氏は述べた。
このモデルでは、プレイヤーは他プレイヤーではなくハウスと対戦する形になる。オペレーターは、内部リスク管理やトレーディングモデルを通じて価格設定と利益率を完全に管理し、従来のブックメイキング枠組み内で負債を管理する。
「プレイヤー側から見れば、体験は非常にシンプルです。複雑な市場構造を理解する必要なく、結果に対してイエスかノーかの明確なポジションを取るだけです。一方、オペレーター側から見れば、既存のライセンス・コンプライアンス枠組みにそのまま適合します」。
彼によれば、このモデルによってオペレーターはコア事業モデルを変更することなく新カテゴリーへ進出でき、拡張性と商業的実現性を両立できるという。
導入後に起きたこと
コロルコ氏によると、導入後に特に際立ったのは、これまで活動していなかったプレイヤー層からの反応だった。プレイヤーは予測市場を通じて流入し、その後スポーツブックへも興味を広げているという。
さらに、数週間賭けを行っていなかった休眠プレイヤーも、自分の関心分野やフォローしているテーマに関する市場を見つけることで戻ってきた。
「新しいタイプのプレイヤーを引きつけるとは予想していました。しかし、これほど多くの既存プレイヤーが戻ってくるとは思っていませんでした」と彼は語った。
カメネツキー氏は、この傾向はすでに明確であり、各オペレーターで共通して見られると指摘した。「一貫して確認できる効果は3つあります。プレイヤー再活性化、スポーツブックへのクロスセル、そしてカジノユーザー層に対する参入障壁の大幅低下です」。
初期段階と先行者利益
カテゴリー全体として見れば、カメネツキー氏は、もはや不確実性の問題ではなく、「実行力の問題」だと述べた。
オペレーターは、この仕組みが機能するかどうかを疑う段階ではなく、「どれだけ効率的に価値を獲得できるか」を考えるべきだという。
コロルコ氏は、先行者優位の窓は現在の規模のまま長くは続かないと語った。現時点ではB2B市場はまだ混雑しておらず、「オペレーターは10社のプロバイダーから選んでいる状況ではない」という。
しかし、「完全に証明されるまで待つ」という姿勢を取り続ければ、その時には競合がすでに参入済みで、プレイヤーも別の場所に移っているだろうと警告した。
カメネツキー氏は、「これが本物の商品カテゴリーなのか」という議論はすでに終わっていると述べた。今問われているのは、「これまでベッティングブランドと接点を持たなかったコミュニティの中で、どのオペレーターがブランド認知を築けるか」だという。
そのような認知は、単なる商品ローンチで築かれるものではない。むしろ、ユーザー層がまだ形成途中であり、習慣を定義している最中に存在感を示すことで築かれる。「カテゴリーが“安全”に見える頃には、先行者優位はすでに失われ、ユーザーもすでに囲い込まれています」。
規制と不透明性
結局のところ、予測市場に関してオペレーターが最も重視しているのは、規制上の不透明性だとみられる。
一部地域や国では予測市場向け規制枠組み整備へ向けた動きが進んでいる一方、マルタのように関心表明に留まっている地域もある。
カメネツキー氏によれば、「不透明なのは、そのプロセスのスピード」であり、それが規制市場全体でカテゴリーがどれだけ早く拡大できるかへ直接影響するという。
ただし彼は、それがモデル自体の実現可能性を損なうものではなく、「拡大スピード」に影響するだけだと述べた。規制整備が進む前に早期参入したオペレーターは、その間に価値を獲得できるという。
SiGMAの「Top 10ニュースカウントダウン」に参加し、世界最大のiGamingコミュニティの最新情報をチェックしよう。世界的なiGaming権威による毎週の最新情報や、購読者限定オファーを受け取るには、こちらから登録を。
