Comment un opérateur d'iGaming a abordé le lancement de son marché de prédiction
Avec l’avènement des marchés de prédiction, un nouvel acteur majeur a fait son apparition dans le monde de l’iGaming. Que l’on considère les marchés de prédiction comme faisant partie intégrante des paris et de l’industrie du jeu au sens large, ou du moins comme un domaine connexe, leur impact sur le secteur reste indéniable. Dans cet article, un dirigeant d’un site de paris sportifs explique en détail pourquoi et comment son entreprise a décidé qu’il était temps de se lancer dans ce secteur émergent qu’est celui des marchés de prédiction.
Dans des commentaires exclusifs accordés à SiGMA News, Alexander Kamenetskyi, directeur des opérations chez SOFTSWISS Sportsbook, et Daniil Korolko, responsable de la gamme de produits chez N1 Partners, évoquent leur expérience de l’intégration du trading d’événements dans le contexte de l’iGaming. N1 Partners est un programme d’affiliation iGaming spécialisé dans les casinos en ligne et les paris sportifs, tandis que N1 Bet est la première marque à avoir mis en service les marchés de prédiction de SOFTSWISS.
Toucher le public des marchés de prédiction
Korolko said that, prior to prediction markets being a product one could actually launch, N1 could see the “huge demand forming outside the traditional sportsbook space,” but did not know at that point how to fully address the gap.
Kamenetskyi commented that “a legitimate, high-volume betting segment has formed entirely outside the traditional operator ecosystem,” as he remarked that “most of the industry chose to watch rather than act.”
For this group of people who follow financial markets and were politically attentive, Korolko deemed that the existing propositions did not resonate with them.
Kamenetskyi commented that these people, “who want to take a position on the events and information they follow daily,” were already spending money, but not with traditional sportsbooks.
Abordant la manière dont l’industrie de l’iGaming a perçu et approché ce public, Kamenetskyi a fait remarquer que le discours dominant pendant un certain temps était que les marchés de prédiction n’étaient qu’une expérience liée aux cryptomonnaies, ou un « pic temporaire lié au cycle électoral ». Il a souligné qu’ils étaient considérés comme quelque chose d’intéressant, « mais finalement périphérique par rapport à l’activité principale », une interprétation qui, selon lui, n’est plus valable.
Il a indiqué que le volume mensuel était passé de 32 millions de dollars en janvier 2024 à 12,6 milliards de dollars en janvier 2026, « un changement d’échelle que l’industrie ne peut plus se permettre d’ignorer ».
Compte tenu de cette évolution rapide et substantielle, Kamenetskyi a déclaré qu’il ne pouvait plus être considéré comme une tendance et qu’il était au contraire devenu une catégorie de produits à part entière. Il a ajouté que, point crucial, « pratiquement rien de ce volume n’est passé par les opérateurs traditionnels ».
Korolko a indiqué que N1 s’était également demandé si ce nouveau marché pouvait être considéré comme une tendance ou comme une catégorie. Il a déclaré que la société n’allait pas investir d’importantes ressources opérationnelles dans quelque chose qui atteint son apogée tous les quatre ans.
« Ensuite, on observe ce qui se passe après le cycle électoral, et la liquidité ne s’effondre pas. Elle se diversifie. Événements macroéconomiques, lancements technologiques, questions géopolitiques. À un certain moment, le débat a cessé de porter sur le produit pour se concentrer sur le timing. C’est une autre discussion. »
Pourquoi SOFTSWISS considère que les cotes fixes constituent la meilleure approche pour les marchés de prédiction destinés aux opérateurs
Korolko a déclaré que ce qui avait scellé l’accord avec N1 était une conjonction de plusieurs facteurs survenus simultanément.
Il a expliqué que les chiffres de Polymarket avaient fait l’objet d’une large couverture médiatique et que SOFTSWISS avait contacté N1 pour lui faire part de son projet de développement de marchés de prédiction pour le secteur de l’iGaming, souhaitant que N1 soit le premier à les mettre en service.
Kamenetskyi a expliqué que le choix d’adopter des cotes fixes plutôt que de reproduire le modèle des plateformes de type « bourse » s’expliquait par le fait que la reproduction de leur système ne constituait pas une stratégie viable pour les opérateurs.
Il a ajouté qu’une bourse P2P pure nécessite de créer et de maintenir une liquidité à partir de zéro des deux côtés du marché, ce qui impliquerait l’introduction de procédures KYC et de complexités en matière de conformité, ce qui n’est pas compatible avec les cadres opérationnels existants.
Cela, a commenté Kamenetskyi, reviendrait à « renoncer de fait au contrôle de la marge et à la prévisibilité des revenus ».
De plus, il a déclaré que le paysage réglementaire des modèles d’échange reste « très fragmenté et incertain aux États-Unis, au Royaume-Uni et en Europe ». Il a ajouté qu’un tel niveau d’exposition réglementaire et opérationnelle est « tout simplement injustifiable » pour la plupart des opérateurs établis.
« Les cotes fixes ne sont pas un compromis, c’est ce qui rend les marchés de prédiction viables sur le plan opérationnel pour le modèle de paris sportifs B2B », a déclaré Kamenetskyi.
Concrètement, ce modèle signifie, selon Kamenetskyi, que le joueur parie contre la maison plutôt que contre un autre participant. Il a ajouté que l’opérateur conserve le contrôle total sur les marges et les prix du marché grâce à des modèles internes de gestion des risques et de trading, tout en gérant son exposition au risque dans le cadre des structures de bookmaking établies.
« Du point de vue du joueur, l’expérience reste simple. Il prend clairement position sur un résultat, oui ou non, sans avoir besoin de comprendre les mécanismes complexes du marché. Du côté de l’opérateur, cela s’inscrit directement dans les cadres existants en matière de licences et de conformité. »
Ce modèle, a-t-il déclaré, permet aux opérateurs de se développer dans une nouvelle catégorie sans modifier leur modèle économique de base, ce qui le rend évolutif et commercialement viable.
Que s’est-il passé depuis le lancement ?
Selon Korolko, l’un des éléments qui ressort depuis le lancement est l’engagement de joueurs qui n’étaient pas actifs auparavant. Il a expliqué que les joueurs arrivent par le biais des marchés de prédiction, puis se mettent à explorer la section des paris sportifs.
Il a ajouté que des joueurs qui étaient inactifs et n’avaient pas parié depuis des semaines sont revenus lorsqu’ils ont vu des marchés portant sur des sujets qui les intéressaient ou qu’ils suivaient.
« Nous savions que le produit attirerait de nouveaux types de joueurs. Nous ne nous attendions pas à ce qu’il ramène autant d’anciens joueurs qui s’étaient fait discrets », a-t-il commenté.
Kamenetskyi a déclaré que les tendances sont déjà claires et cohérentes chez tous les opérateurs. « Nous observons systématiquement trois effets principaux : la réactivation des joueurs, la vente croisée vers les paris sportifs et une barrière à l’entrée nettement plus basse pour le public des casinos. »
Les débuts et les pionniers
Au niveau de la catégorie, Kamenetskyi a fait remarquer qu’il ne s’agissait plus d’une question d’incertitude, mais plutôt d’une question de mise en œuvre.
Il a ajouté que les opérateurs n’avaient plus besoin de se demander si cela fonctionnait, mais devaient plutôt réfléchir à la manière dont ils pouvaient exploiter efficacement cette valeur.
Korolko a déclaré que la fenêtre d’opportunité pour les pionniers ne restera pas ouverte dans sa taille actuelle. Il a ajouté qu’à l’heure actuelle, le marché B2B n’est pas saturé et que « les opérateurs n’ont pas le choix entre dix fournisseurs ».
Il a toutefois poursuivi en indiquant que si l’on continue d’attendre que la catégorie soit « validée sans l’ombre d’un doute », on finira par attendre que les concurrents soient déjà en place et que les acteurs se soient déjà tournés vers d’autres horizons.
Kamenetskyi a fait remarquer que la question de savoir s’il s’agit d’une « véritable catégorie de produits » était réglée depuis un certain temps, et que la véritable question est désormais de savoir quels opérateurs parviendront à se forger une notoriété auprès de communautés qui n’ont jamais eu affaire à une marque de paris auparavant.
Ce type de notoriété, a-t-il déclaré, ne se construit pas par le lancement d’un produit, mais en étant présent au moment où ces publics sont encore en train de se former et de définir leurs habitudes. « Au moment où la catégorie semble « sûre », l’avantage du premier entrant a déjà disparu, et le public est déjà conquis. »
Réglementation et incertitude
En somme, la principale question concernant les marchés de prédiction et la manière dont les opérateurs évaluent leurs options semble se résumer à l’incertitude réglementaire.
Certaines régions et certains pays ont progressé dans la mise en place d’un cadre réglementaire pour les marchés de prédiction, tandis que d’autres, comme Malte, se sont contentés d’exprimer leur intérêt pour une telle initiative.
Selon Kamenetskyi, « l’incertitude réside dans la rapidité de ce processus », ce qui, a-t-il ajouté, a un impact direct sur la vitesse à laquelle ce secteur peut se développer sur les marchés réglementés.
Cela dit, il a précisé que cela n’affectait pas la viabilité du modèle, mais plutôt le rythme de son expansion. Il a déclaré que les opérateurs qui se lancent tôt peuvent créer de la valeur pendant que la réglementation continue de rattraper son retard.
Restez informé et rejoignez la plus grande communauté iGaming au monde grâce au Top 10 des actualités de SiGMA. Abonnez-vous ICI pour recevoir des mises à jour hebdomadaires de la part de l’autorité mondiale en matière d’iGaming et bénéficier d’offres exclusives réservées aux abonnés.
