I mercati delle previsioni spingono gli operatori di scommesse ad adattarsi o evolversi
I mercati predittivi stanno mettendo alla prova i confini delle scommesse sportive tradizionali, ma la partita è tutt’altro che chiusa.
Tuttavia, mentre le tensioni regolatorie aumentano e gli operatori rivedono le proprie strategie, la questione riguarda meno la “rottura degli schemi” e più come i due modelli coesisteranno nel prossimo futuro.
Hebert Gaban, Direttore Commerciale e Marketing per l’America Latina presso KBET, ha offerto una valutazione ponderata sugli sviluppi in corso nel settore dei mercati predittivi negli Stati Uniti.
Parlando in esclusiva con SiGMA News, Gaban ha sottolineato che i mercati predittivi non sono una novità assoluta.
“Mi ricordano movimenti che abbiamo già visto, come i social games e le sweepstakes, che cercavano di reinterpretare o aggirare il modello tradizionale dell’iGaming”, ha affermato.
Pur riconoscendo l’innovazione nei meccanismi di monetizzazione e nelle dinamiche di prodotto, ha evidenziato che il crescente numero di controversie legali indica che il modello è già sotto pressione.
PENN abbandona le scommesse sportive
Questa tensione sta diventando sempre più difficile da ignorare negli Stati Uniti, dove il confine tra scommesse, trading ed entertainment è diventato sottilissimo.
Nel novembre 2025, la partnership molto discussa tra Penn Entertainment ed ESPN si è dissolta in silenzio. Quella che era stata presentata come un’unione naturale tra la forza mediatica e l’infrastruttura delle scommesse non ha mai davvero mantenuto le promesse, e le due aziende si sono ritirate dall’accordo prima che arrivasse a compimento.
Nel suo comunicato ufficiale, PENN ha riconosciuto che ora il suo obiettivo è puntato con decisione sull’iGaming, facendo un passo indietro rispetto alla spinta aggressiva sulle scommesse sportive che l’aveva caratterizzata.
Gli osservatori ritengono che questo non sia avvenuto nel vuoto.
I mercati predittivi stanno guadagnando terreno in modo significativo e stanno iniziando a mettere a disagio gli operatori tradizionali. Piattaforme come Kalshi e Polymarket operano sotto regolamentazione federale e presentano i loro prodotti come derivati basati su eventi, non come gioco d’azzardo.
Questa distinzione li mette al riparo dall’esame legale, consentendo loro di operare in Stati in cui le scommesse sportive sono ancora vietate, intercettando utenti che altrimenti sarebbero finiti sulla piattaforma di un operatore con licenza. Secondo alcune stime del settore, gli operatori affermati stanno già perdendo miliardi di volume di gioco ogni anno a favore di questi nuovi arrivati, e la pressione continua ad aumentare.
Le sportsbook contestano il sostegno federale
Per gli operatori di scommesse già affermati, questo crea un terreno di gioco sbilanciato. Aziende come DraftKings, FanDuel, Caesars Entertainment e MGM Resorts hanno intensificato l’attività di lobbying, sostenendo che i mercati predittivi siano semplicemente siti di scommesse presentati in una veste diversa. Secondo loro, queste piattaforme si comportano come scommesse e, di conseguenza, dovrebbero seguire le stesse regole: controlli KYC (Know Your Customer), misure di gioco responsabile e imposte statali incluse.
I regolatori stanno iniziando a prendere la questione sul serio. Stati come New York, Maryland e Connecticut hanno già avvertito gli operatori autorizzati di mantenere le distanze da queste piattaforme. In alcuni casi, il messaggio è diretto: qualsiasi tipo di collegamento, che si tratti di promozione o partnership, potrebbe mettere a rischio le licenze.
Nel frattempo, il fronte legale si sta complicando. Un numero crescente di cause sta mettendo in discussione l’idea alla base di queste piattaforme, ponendo domande come: sono davvero prodotti finanziari o solo scommesse non autorizzate mascherate da qualcos’altro?
“Non” una minaccia esistenziale
Nonostante questa crescente frizione, Gaban non considera i prediction market una minaccia esistenziale diretta. “Non li vedo come un vero concorrente di lungo periodo per le scommesse sportive”, ha dichiarato. “Se riusciranno a scalare a livello globale, probabilmente occuperanno uno spazio proprio, con un pubblico diverso e una logica di redditività molto diversa.”
Ha aggiunto inoltre:
“La distinzione è importante quando si valutano le differenze strutturali tra i due modelli. I mercati predittivi beneficiano di un rischio operativo più basso, margini più sottili e barriere d’ingresso significativamente ridotte.”
“Non vedo questo come un cambio di direzione. Si tratta più di saper leggere bene le opportunità.”
— Hebert Gaban, Direttore Commerciale e Marketing, KBET
Inoltre, a differenza di quanto accade con i contratti su eventi sportivi, i prediction market non richiedono profondi pool di liquidità per bilanciare le probabilità e gestire l’esposizione. Questo li rende particolarmente attraenti nei mercati emergenti o non regolamentati, dove i modelli di scommessa tradizionali sono assenti o ancora in fase di sviluppo.
Tuttavia, questi vantaggi sono meno netti negli ambienti completamente regolamentati.
“Nei mercati regolamentati, la complessità legale aumenta rapidamente”, ha osservato Gaban, citando esempi come Francia e Belgio, dove condizioni inizialmente permissive si sono irrigidite in tempi brevi. Questo schema, ha suggerito, è destinato a ripetersi in altre giurisdizioni, man mano che i regolatori cercano di chiudere le lacune e mantenere il controllo sulle attività legate al gioco.
Piuttosto che sostituire le sportsbook, i mercati predittivi sono più propensi a fungere da catalizzatore di cambiamento.
“Spingeranno il settore a innovare, su questo non c’è dubbio”, ha affermato Gaban.
I segnali di questo cambiamento sono già visibili. Alcuni operatori, tra cui FanDuel e Fanatics, stanno esplorando formati in stile prediction market, anche se non è ancora chiaro se si tratti di una svolta strategica a lungo termine o di una semplice sperimentazione. Per molti, la priorità è bilanciare innovazione e conformità normativa, assicurandosi che ogni nuova offerta non comprometta le licenze esistenti.
In definitiva, il futuro di questa dinamica dipenderà dalle scelte dei regolatori.
Gaban sottolinea che un “quadro equilibrato potrebbe consentire ai due modelli di coesistere, ciascuno servendo segmenti diversi del mercato. Un approccio eccessivamente restrittivo, invece, rischia di spingere l’innovazione verso aree grigie.”
Alla fine, la sua conclusione è pragmatica:
“C’è spazio per la coesistenza, purché il quadro regolatorio sia equilibrato”, ha affermato. “Altrimenti, diventa un gioco di scappatoie più che di reale creazione di valore.”
Il conto alla rovescia è iniziato. A Città del Messico, dal 1° al 3 settembre 2026, Nord America e America Latina si danno appuntamento. SiGMA North America ospita 4.000 delegati per tre giorni di incontri, analisi strategiche e nuove iniziative startup. Analisi serie, accordi concreti: assicurati il tuo posto.
