イタリアにおけるギャンブル広告禁止措置は現在も有効である。しかし、その執行を巡る法的状況は大きく不透明さを増している。欧州でも最も広範なギャンブル広告規制の一つを導入した「尊厳法令（Dignity Decree）」の施行から8年が経過した現在、その最も議論を呼んでいる複数の条項が、イタリア憲法裁判所および欧州連合司法裁判所で審理されている。
こうした法的不確実性は、7月14日にAGCOMのジャコモ・ラソレッラ会長が議会へ提出した2026年版年次報告書全体にも色濃く表れている。主に2025年5月1日から2026年4月30日までを対象とするこの報告書では、2018年政令第87号第9条の適用について特別な章が設けられている。
同条項は、ギャンブルおよびベッティングに関連する広告・スポンサーシップを全面的に禁止した。しかし現在の論点は、この政策が成功したかどうかだけではない。裁判所は現在、違反行為に対してどの程度厳しい処罰を科すべきか、デジタルプラットフォームがどのような場合に責任を負うのか、そしてイタリアがこの措置を導入する際に欧州法上の適切な手続きを踏んでいたのかを審理している。
AGCOM、2025年は新たな制裁金ゼロ
まず目を引くのは、AGCOMが2025年にギャンブル広告禁止違反に対する新たな行政制裁金を一件も科さなかったという事実である。
過去数年と比較すると、その違いは明らかだ。制裁金および和解金の総額は2023年に1,239万ユーロだったが、2024年には181万ユーロまで減少した。2022年は247万ユーロ、2021年は13万3,000ユーロ余りとなっていた。
もっとも、新たな制裁金がなかったからといって、広告禁止措置が事実上放棄されたことを意味するわけではない。また、AGCOMが執行を停止したことを示すものでもない。規則自体は依然として有効であり、ギャンブル広告は現在も当局の監督対象である。むしろ、この数字は慎重な対応期間に入ったことを示している。複数の裁判が係属中であり、その判決によって執行手続きに用いられる基準が変更される可能性があるためである。
したがって、制裁金が科されなかったことを、市場が完全に法令を順守している証拠とみなすのは誤りである。同様に、法律が事実上停止されたわけでもない。監視活動は継続されているが、一部の制裁措置の法的根拠については、今後の事案にも影響を及ぼし得る形で司法審査が進められている。
最低5万ユーロの制裁金、憲法裁判所で審理へ
最初の大きな争点は、制裁の均衡性である。2025年7月29日、ラツィオ州行政裁判所は、「尊厳法令」第9条第2項について、憲法裁判所へ違憲審査を付託した。
この規定では、違反に対して広告またはスポンサー契約額の20％に相当する制裁金が科される。ただし、広告規模にかかわらず、違反1件当たり最低5万ユーロを下回ることはできない。この最低額が現在審査対象となっている。
行政裁判所は、広告禁止の目的である公衆衛生保護そのものを問題視しているわけではない。
消費者がギャンブル広告へ接触する機会を減らすことは、依然として正当な目的と認められている。問題は別にある。現行法では、個々の事案の事情に応じて制裁額を調整する余地がほとんどないのである。
実際には、性質が大きく異なる行為であっても同じ最低制裁金が適用される可能性がある。全国規模の大規模広告キャンペーンも、個人クリエイターが投稿した宣伝的なコンテンツも、第9条の適用対象となり得るが、その到達範囲や商業的価値、影響力は大きく異なる。
ラツィオ州行政裁判所は、この裁量の乏しさがイタリア憲法第3条、第42条、第117条に抵触する可能性があると指摘した。また、付託決定では、欧州人権条約およびEU基本権憲章の原則にも言及している。
争点の中心は比例原則である。行政制裁が実質的に懲罰的な性格を持つ以上、その金額は通常、違反の重大性、違反者の経済状況、違反によって生じた損害や影響を反映すべきとされる。
事件の発端はコンテンツクリエイターの動画
今回の憲法裁判は、具体的な執行事案から始まった。あるコンテンツクリエイターは、YouTubeおよびTwitchへ投稿した動画内にギャンブルサイトへ誘導するバナーやリンクを掲載したとして、15万7,000ユーロの制裁金を科された。
この争いは、「尊厳法令」制定当時から広告環境が大きく変化したことを浮き彫りにしている。ギャンブル広告は、もはやテレビCMや新聞広告、スポーツスポンサーシップだけに現れるものではない。ライブ配信やエンターテインメント動画の中に自然に組み込まれたり、一見すると雑談のようなコンテンツ内へ埋め込まれたりすることもある。その結果、広告との境界線は以前より曖昧になっている。
現在では、編集コンテンツ、有料プロモーション、単なるブランド露出が一つのコンテンツ内に混在することも珍しくない。また、関与する当事者の規模もさまざまである。一方には多額の広告予算を持つ国際的事業者が存在し、他方にはオンライン収益のごく一部を広告案件から得ている個人クリエイターが存在する。
憲法裁判所が判断を求められているのは、広告禁止そのものの存続ではない。焦点はより限定的であり、現行の制裁制度が比例原則に適合しているかどうかである。この事件は2026年6月24日に公開審理が行われ、現在、業界は判決を待っている。
仮に裁判所が現行制度に問題があると判断しても、第9条自体が廃止されるとは限らない。むしろ、規模や価値、影響力の違いを反映できるよう、より柔軟な制裁制度への見直しが求められる可能性がある。
Google事件、プラットフォーム責任に焦点
別の法廷闘争はルクセンブルクでも進行している。事件番号C-421/24は、Googleアイルランドを巡る訴訟について、イタリア国務院が欧州連合司法裁判所へ付託したものである。
この争いは、AGCOMがGoogleへ75万ユーロの制裁金を科し、さらにYouTubeから宣伝コンテンツを削除するよう命じたことに端を発する。最大の争点は、オンラインプラットフォームが利用者、とりわけ商業パートナープログラムへ参加しているクリエイターが投稿した動画について責任を負うべきかどうかである。
欧州の電子商取引法では、ホスティング事業者には利用者の依頼で保存したコンテンツについて一定の免責が認められている。ただし、この保護は絶対ではない。重要なのは、プラットフォームがどのような役割を果たし、違法行為についてどの程度認識していたかである。
そのため、YouTubeと提携クリエイターとの関係が重要となる。収益化プログラムへ参加するクリエイターは、広告収益をプラットフォームと分配し、専用サービスやツールも利用できる。これは明確な商業関係を形成している。しかし、それだけでYouTubeが個々の動画を指示・承認・管理していることを意味するわけではない。
裁判官は、この商業関係だけでプラットフォームをコンテンツ制作・配信への積極的な関与者とみなせるか、それとも実際に動画を管理していない限り免責が維持されるべきかを判断しなければならない。
この違いは決して技術的な問題ではない。プラットフォームはギャンブル関連動画が存在することを把握していても、特定の動画がイタリア法に違反していることまでは認識していない場合がある。また、広告収益の分配契約だけでは、クリエイターが発信する内容を事前承認したことにはならない可能性もある。
この判決はギャンブル業界を超えて影響を及ぼすだろう。現在では、クリエイターとの提携や収益分配プログラムがデジタル経済に深く組み込まれ、クリエイター、広告主、プラットフォームを複雑な契約関係で結び付けている。広範な責任を認める判断となれば、プラットフォームは収益化コンテンツをこれまで以上に厳しく審査する必要に迫られる。一方、限定的な判断となれば、コンテンツの作成・投稿者側により大きな責任が残されることになる。
Guardia di Finanzaとの共同監視は継続
2025年に新たな制裁金がなかったとはいえ、監査は継続している。ギャンブル広告禁止措置の順守状況は現在もAGCOMとイタリア財務警察（Guardia di Finanza）の共同監督対象となっている。
年間を通じて実施された監査では、消費者保護、電子通信、視聴覚サービス、テレマーケティング、二次チケット販売、そして賞金付きゲームやギャンブル広告など、AGCOMの幅広い所管分野が対象となった。
監督と制裁は同じではない。裁判所が法的基準を示すまでの間も、AGCOMは市場調査や証拠収集、行為の評価を継続できる。憲法裁判所と欧州連合司法裁判所の判決は、現行制度に変更が必要か、必要であればどの程度見直すべきかを明らかにすることになる。
広告禁止は維持されるが、運用は変わる可能性
AGCOMの2026年版報告書は、制度自体は機能しているものの、法的圧力が高まりつつある状況を描いている。2018年に導入された広告禁止措置は停止されておらず、現在もイタリアにおけるギャンブル広告規制の中核を担っている。変わる可能性があるのは、その執行方法である。
憲法裁判所は、最低5万ユーロという制裁金が違反の重大性を適切に反映できる制度となっているかを判断する。一方、欧州連合司法裁判所は、プラットフォームが商業パートナーの投稿コンテンツについて責任を負う条件や、イタリアが広告禁止導入前に欧州委員会へ通知すべきだったかどうかを審理する。
事業者、プラットフォーム、クリエイター、規制当局のいずれにとっても、これらは周辺的な問題ではない。今後の判決は、公衆衛生保護、経済的自由、仲介事業者の責任、そして比例原則に基づく執行との均衡を左右する重要な判断となる。
2025年に制裁金がなかったことは、このような背景の中で理解すべきである。それは広告禁止措置の終わりを意味するものではなく、移行期に入ったことを示している。監査は継続され、法律も依然として有効である。しかし、決定的な議論の場は、規制当局の執務室から法廷へと移っている。
この記事は、2026年7月14日にイタリア版SiGMA Newsで初めて掲載された。
世界のiGaming業界を動かす重要なニュースを見逃さないために、情報ソース設定でSiGMA Worldを選択し、独自の見解、ベッティングのトレンド、予測市場、主要な規制動向をお届けする最新情報をご覧ください。
