Les organismes de loterie réclament une surveillance des jeux de hasard pour les marchés de prédiction
La North American Association of State and Provincial Lotteries (NASPL) et la World Lottery Association (WLA) ont appelé les gouvernements à réglementer les marchés de prédiction en vertu des lois sur les jeux de hasard plutôt que de la réglementation financière.
Ces deux associations estiment que les marchés fondés sur des événements ressemblent de plus en plus à des produits de jeux de hasard, ce qui représente un risque pour les marchés réglementés des paris sportifs ainsi que pour les fonds publics alimentés par les loteries.
Elles mettent également en garde contre l’évolution potentielle des marchés de prédiction vers des produits similaires aux loteries et aux casinos, ce qui renforcerait la concurrence avec les opérateurs de loterie agréés et accentuerait les appels en faveur d’un encadrement réglementaire plus strict.
Pourquoi les associations de loterie tirent la sonnette d’alarme
Les responsables des loteries s’inquiètent de plus en plus du développement des marchés de prédiction. Selon la NASPL, ces plateformes fonctionnent comme des produits de jeux de hasard sans être soumises aux mêmes règles que les opérateurs réglementés.
Dans son communiqué, la NASPL dénonce une incohérence réglementaire. L’organisation précise qu’elle ne s’oppose pas à l’innovation, mais qu’elle estime que celle-ci doit s’inscrire dans un cadre juridique garantissant la protection des consommateurs tout en favorisant une concurrence équitable. Elle considère que la situation actuelle remet en cause des décennies de législation sur les jeux de hasard destinées à lutter contre le jeu problématique, la fraude et à préserver l’intégrité du sport.
La NASPL s’appuie largement sur le document de position de la World Lottery Association intitulé « Les marchés de prédiction : des paris illégaux sous un autre nom – Menaces pour l’intégrité du sport, la protection des consommateurs et le secteur des loteries et des paris ». Ce document défend une position claire : les marchés de prédiction devraient être réglementés de la même manière que les produits de jeux de hasard autorisés par les États, quelle que soit la manière dont les opérateurs ou même la Commission des opérations à terme sur matières premières (CFTC) les qualifient.
La position de la WLA
La WLA développe des arguments similaires dans son rapport intitulé « Les marchés de prédiction : des jeux de hasard non agréés sous un autre nom ». L’organisation estime que la réglementation financière et la réglementation des jeux de hasard poursuivent des objectifs différents et ne peuvent donc être considérées comme équivalentes : la première vise la stabilité et la transparence des marchés, tandis que la seconde privilégie la protection des consommateurs.
La WLA déclare : « Une objection prévisible des opérateurs de marchés de prédiction autorisés par la CFTC américaine est qu’ils sont déjà réglementés. Ce document répond directement à cet argument : une autorisation délivrée dans le cadre de la réglementation financière ou des produits dérivés n’est pas équivalente à une licence de jeux de hasard. »
Une proposition fondée sur un test fonctionnel
Les recommandations de la NASPL et de la WLA proposent un test fonctionnel selon lequel les produits devraient être réglementés en fonction de leur utilisation réelle plutôt que de leur appellation. Qu’il soit présenté comme un contrat sur événement, un marché de prédiction ou un produit dérivé, tout produit consistant à miser de l’argent sur un événement incertain dans l’espoir d’un gain financier devrait être considéré comme un jeu de hasard.
La WLA ajoute : « Lorsqu’une juridiction choisit de qualifier ces offres de produits financiers, elle devrait néanmoins imposer des garanties et des contraintes équivalentes à celles applicables aux jeux de hasard, compte tenu des risques comparables en matière de protection des consommateurs, d’intégrité et de prévention des préjudices. »
Les risques mis en avant par les organisations de loterie
Les organisations de loterie soulignent que leurs préoccupations dépassent largement la simple question de la concurrence. Elles mettent en avant des enjeux majeurs tels que la protection des consommateurs, la préservation de l’intégrité du sport, la lutte contre la criminalité financière, la perception des recettes fiscales, la protection des fonds publics et la cohérence de la réglementation. À mesure que les marchés de prédiction s’étendent aux paris sportifs et à des contrats inspirés des loteries, elles craignent que des protections essentielles s’affaiblissent ou deviennent très inégales selon les juridictions.
La protection des consommateurs constitue une préoccupation majeure. Les opérateurs de jeux de hasard titulaires d’une licence doivent proposer des outils de jeu responsable tels que des limites de dépôt, des mécanismes d’auto-exclusion, des contrôles d’accessibilité financière, des rappels de durée de jeu, des restrictions publicitaires et des dispositifs d’intervention. Les responsables des loteries s’interrogent donc sur le fait de savoir si les marchés financiers réglementés proposant des marchés de prédiction offrent des garanties comparables.
L’intégrité du sport constitue une autre source d’inquiétude. Les opérateurs de paris utilisent des technologies de surveillance pour détecter les activités suspectes liées aux matchs truqués, aux paris d’initiés ou à la corruption, tout en collaborant avec les organisations sportives, les régulateurs et les forces de l’ordre. Les organisations de loterie estiment que les marchés de prédiction proposant des contrats sportifs devraient être soumis aux mêmes exigences en matière d’intégrité.
La WLA conclut : « Nous appelons toutes les parties prenantes à agir avec l’urgence qu’exige cette situation. La protection des consommateurs et l’intégrité du sport ne sont pas négociables. »
De son côté, la NASPL affirme : « L’absence d’un cadre réglementaire approprié nuira à l’intégrité même des compétitions ciblées par les marchés de prédiction, qu’il s’agisse du sport ou des loteries, compromettra la protection des consommateurs ainsi que les efforts en faveur du jeu responsable, affaiblira le financement des missions d’intérêt public et compliquera davantage le travail des forces de l’ordre dans la lutte contre l’évasion fiscale, le blanchiment d’argent et le crime organisé. Les lacunes actuelles du cadre juridique et réglementaire permettent également à des acteurs malveillants d’exploiter ces faiblesses à des fins préjudiciables. »
Les associations de loterie recommandent également le recours au géoblocage, des sanctions contre les activités illicites et un renforcement de la coopération entre les autorités de régulation. Selon elles, en l’absence de ces garanties, certaines organisations pourraient exploiter les failles réglementaires pour contourner les règles.
Gardez une longueur d’avance sur les plus grandes actualités de l’iGaming avec le Top 10 de l’actualité de SiGMA. La plus grande communauté mondiale de l’iGaming vous propose chaque semaine des analyses exclusives et des offres réservées aux abonnés. Rejoignez-nous ICI dès aujourd’hui.
