북미 주·주정부 복권협회(NASPL)와 세계복권협회(WLA)는 예측 시장(Prediction Markets)을 금융 규제가 아닌 도박 관련 법률에 따라 규제해야 한다고 각국 정부에 촉구했습니다.
이들 협회는 이벤트 기반 시장이 점점 도박 상품과 유사한 형태를 띠고 있으며, 규제된 스포츠 베팅 시장과 공공 복권 기금에 위험을 초래할 수 있다고 지적했습니다.
또한 이들 단체는 예측 시장이 복권 및 카지노 형태의 상품으로 발전할 가능성이 있으며, 이는 허가받은 복권 운영사와의 경쟁을 심화시키고 더욱 강력한 규제 감독 요구를 불러올 수 있다고 경고했습니다.
복권 협회가 경고를 제기하는 이유
복권 관계자들은 예측 시장에 대한 우려를 점점 더 크게 제기하고 있습니다. NASPL은 이러한 플랫폼이 도박과 유사한 방식으로 운영되면서도 규제된 운영사와 동일한 법적 기준을 따르지 않는다고 주장했습니다.
NASPL이 발표한 성명은 규제 체계의 불일치 문제를 제기했습니다. NASPL은 새로운 혁신 자체에 반대하는 것이 아니라, 소비자를 보호하고 동시에 경쟁을 촉진할 수 있는 법적 환경에서 이러한 혁신이 이루어져야 한다고 강조했습니다. 이 단체는 현재의 상황이 문제성 도박을 줄이고 사기 행위를 방지하며 스포츠의 공정성을 보장하기 위해 수십 년간 마련된 도박 관련 법률을 훼손한다고 주장했습니다.
NASPL은 세계복권협회의 입장 보고서인 “예측 시장: 또 다른 이름의 무허가 베팅 – 스포츠 무결성, 소비자 보호 및 복권·베팅 산업에 대한 위협”을 주요 근거로 제시했습니다. 해당 보고서는 운영사나 미국 상품선물거래위원회(CFTC)가 어떻게 분류하는지와 관계없이 예측 시장이 국가 승인 도박 상품과 동일한 방식으로 규제되어야 한다는 입장을 명확히 밝혔습니다.
WLA의 입장
WLA 역시 보고서 “예측 시장: 또 다른 이름의 무허가 베팅”을 통해 유사한 견해를 밝혔습니다. 이 단체는 금융 규제와 도박 규제는 서로 다른 목적을 가지고 있기 때문에 동일하게 볼 수 없다고 주장했습니다. 금융 규제는 안정성과 투명성에 초점을 맞추는 반면, 도박 규제는 소비자 보호에 중점을 둔다는 설명입니다.
WLA는 “미국 CFTC가 승인한 예측 시장 운영사들이 이미 규제를 받고 있다는 주장은 예상 가능한 반론입니다. 그러나 이 보고서는 이러한 주장에 직접 대응합니다. 금융 또는 파생상품 규제 체계에 따른 승인은 도박 라이선스와 동일하지 않습니다”라고 밝혔습니다.
기능 기반 규제 기준 제안
NASPL과 WLA의 권고안은 상품의 명칭이 아닌 기능을 기준으로 규제하는 기능 기반 테스트를 제안합니다. 도박은 이벤트 계약, 예측 시장 또는 파생상품으로 불리더라도 불확실한 사건에 금전적 이익을 목적으로 돈을 거는 모든 활동을 의미합니다.
WLA는 또한 “어떤 관할권이 이러한 상품을 금융 상품으로 분류하기로 결정하더라도, 소비자 보호, 시장 건전성 및 피해 예방과 관련된 위험이 유사하다는 점을 고려해 도박 상품에 적용되는 것과 동등한 보호 장치와 제한 사항을 적용해야 합니다”라고 밝혔습니다.
복권 기관이 강조한 위험 요소
복권 기관들은 우려 사항이 단순한 경쟁 문제를 넘어선다고 밝혔습니다. 가장 큰 관심사는 소비자 보호, 스포츠의 공정성 유지, 금융 범죄 방지, 세금 징수 보장, 공공 기금 보호 및 일관된 규제 체계 유지와 같은 광범위한 문제입니다. 예측 시장이 스포츠 베팅과 복권 형태의 계약으로 확대됨에 따라 규제 기관들은 중요한 보호 장치가 약화되거나 관할권별로 크게 달라질 수 있다고 우려하고 있습니다.
소비자 보호는 매우 중요한 문제입니다. 허가받은 게임 운영사는 예치금 한도, 자가 배제, 경제적 여건 확인, 현실 확인 알림, 광고 제한 및 개입 옵션과 같은 책임 있는 게임 도구를 제공해야 합니다. 복권 관계자들은 예측 시장을 활용하는 규제 금융 시장이 이에 상응하는 소비자 보호 조치를 제공하는지 의문을 제기하고 있습니다.
스포츠 공정성 역시 또 다른 우려 사항입니다. 베팅 운영사는 승부 조작, 내부 정보 이용 베팅 또는 부패와 관련된 의심스러운 활동을 감지하기 위해 모니터링 기술을 사용하고 있으며, 스포츠 단체, 규제 기관 및 법 집행 기관과 협력하고 있습니다. 복권 단체들은 스포츠 계약을 제공하는 예측 시장도 동일한 공정성 규제를 적용받아야 한다고 주장했습니다.
WLA는 “모든 이해관계자가 현재 상황이 요구하는 긴급성을 가지고 행동할 것을 촉구합니다. 소비자 보호와 스포츠의 공정성은 타협할 수 없는 가치입니다”라고 결론 내렸습니다.
NASPL은 “적절한 규제 기준을 마련하지 못할 경우 예측 시장이 대상으로 삼는 스포츠 및 복권 게임의 공정성이 훼손되고, 전국적인 소비자 보호와 책임 있는 게임 활동이 약화되며, 공공 혜택을 위한 기금 조성 노력이 저해될 것입니다. 또한 탈세, 자금 세탁 및 조직 범죄에 대응하는 법 집행 기관의 어려움도 더욱 커질 것입니다. 이러한 유형의 활동을 허용하는 법적 및 규제 인프라의 공백은 악의적인 행위자가 해로운 목적을 실행하는 상황을 식별하고, 수정하며, 예방하는 것을 더욱 어렵게 만듭니다”라고 밝혔습니다.
복권 협회는 또한 지오블로킹, 불법 활동에 대한 처벌 및 규제 기관 간 협력을 요구했습니다. 이러한 보호 장치가 마련되지 않을 경우 일부 조직이 규정 준수(컴플라이언스)의 허점을 악용할 수 있다고 지적했습니다.
SiGMA Top 10 News 카운트다운과 함께 iGaming 업계의 가장 중요한 소식을 한발 앞서 확인하세요. 세계 최대 iGaming 커뮤니티가 제공하는 주간 인사이트와 구독자 전용 혜택을 받아보세요. 여기에서 지금 가입하세요.
