Perché le soluzioni di pagamento iGaming faticano nei mercati globali
Con l’aumento dei trasferimenti bancari istantanei e delle opzioni pay by bank nei mercati iGaming globali nel 2026, i dati confermano quanto il settore sostiene ormai da tempo. Solo Trustly ha superato i 100 miliardi di dollari di volume nelle transazioni pay by bank nel 2024, registrando un aumento del 50% rispetto all’anno precedente, mentre Juniper Research prevede che le transazioni globali da conto a conto saliranno a 186 miliardi entro il 2029, rispetto ai 60 miliardi del 2024. Tuttavia, un numero crescente di dati dimostra che molti operatori stanno introducendo questi sistemi di pagamento basandosi poco più che sulla speranza che un’integrazione dimostratasi efficace in un mercato possa funzionare anche nel successivo.
SiGMA News ha incontrato in esclusiva Ran Rachlin, amministratore delegato e cofondatore di Ubertesters, per capire perché questa convinzione continui a portare gli operatori a commettere errori. Nel corso dell’intervista, Rachlin ha spiegato come i test tramite community locali abbiano portato alla luce problemi che i test di laboratorio semplicemente non riescono mai a individuare: sistemi di pagamento locali che falliscono silenziosamente dietro un’integrazione altrimenti impeccabile con un fornitore di servizi di pagamento, transazioni erroneamente rifiutate mascherate da misure antifrode, finestre temporali per le scommesse live perse a causa di un semplice ritardo di rete, controlli Know Your Customer (KYC) che respingono giocatori autentici per un dettaglio minimo come una foto del passaporto con un’illuminazione insufficiente, e piccoli interventi sull’esperienza utente (UX) capaci di aumentare il tasso di approvazione di un operatore dalla fascia media del 70% a oltre il 90%.
Una funzionalità, molti mercati
Rachlin è categorico: l’integrazione dei pagamenti non è mai una singola funzionalità.
“Non si tratta di una sola integrazione. Sono decine di integrazioni locali che cercano di utilizzare la stessa interfaccia utente e la stessa esperienza utente, ma il processo cambia in ogni località.”
Gli operatori spesso presumono che, poiché il pay by bank funziona senza problemi nel Regno Unito, si comporterà allo stesso modo anche in Ghana o in Argentina. Rachlin ha inoltre sottolineato che anche i dispositivi creano frammentazione: un flusso di pagamento potrebbe funzionare perfettamente sull’ultimo modello di iPhone in Germania, ma fallire completamente su un modello più datato in un altro Paese, oppure consentire una carta e rifiutarne un’altra che, sulla carta, appare identica.
Quando i fornitori di servizi di pagamento globali incontrano la realtà locale
Il Canada offre un esempio significativo. Interac è il metodo di pagamento di cui i giocatori canadesi si fidano e che si aspettano di utilizzare, e la maggior parte dei fornitori di servizi di pagamento confermerà con sicurezza di supportarlo. Il problema è che Interac non consiste in una singola integrazione. Richiede infatti il passaggio attraverso la banca effettiva e un processo specifico.
L’America Latina presenta un’altra sfida. Un fornitore di servizi di pagamento potrebbe dichiarare di avere una copertura regionale citando il supporto a Pix e Boleto in Brasile, oppure a OXXO Pay e SPEI in Messico. Tuttavia, ciascuno di questi metodi ha proprie modalità di regolamento e propri percorsi operativi. Una transazione che viene completata istantaneamente in Brasile potrebbe richiedere ore in Messico. I clienti chiedono sempre più spesso di effettuare test Paese per Paese anziché considerare l’“America Latina” come un unico blocco, perché un metodo di pagamento completamente testato in un mercato potrebbe essere stato verificato appena nell’altro.
Rachlin ha dichiarato:
“Non esiste un’esperienza di pagamento realmente globale. Il crowd testing non convalida un’integrazione di pagamento rispetto alle sue specifiche tecniche; la convalida rispetto al mondo reale, utilizzando persone reali, conti bancari reali e dispositivi reali. La localizzazione dei pagamenti non riguarda la disponibilità; riguarda l’utilizzabilità.”
Sistemi antifrode o falsi rifiuti?
I depositi abbandonati vengono spesso attribuiti alle frodi. Tuttavia, Rachlin sostiene il contrario:
“Non credo che le frodi siano la causa principale di tutte le transazioni o dei depositi non riusciti”, ha dichiarato.
I sistemi antifrode, progettati per soddisfare un ambiente normativo sempre più complesso e rigoroso, tendono a essere eccessivamente prudenti, e le conseguenze ricadono sui giocatori legittimi, ai quali viene chiesto di completare ulteriori passaggi di verifica senza una reale necessità.
Un indirizzo di fatturazione non corrispondente, un codice postale che non rispetta il formato previsto o una posizione del dispositivo in contrasto con una rete privata virtuale (VPN) possono essere sufficienti per generare un falso allarme. Lo stesso tipo di carta può funzionare per cinque tester e fallire per altri tre semplicemente perché il sistema antifrode è stato configurato con criteri troppo restrittivi. Il risultato: i giocatori frustrati perdono la pazienza e si rivolgono a un concorrente, perché pochi sono disposti ad aspettare quando il mercato offre così tante alternative.
La finestra impietosa delle scommesse live
Le scommesse live amplificano il problema. Cinque secondi per piazzare una scommessa negli ultimi momenti di una partita non lasciano spazio ad alcun attrito: qualsiasi ritardo non rallenta soltanto la transazione, ma annulla completamente la possibilità di effettuare la giocata.
È importante sottolineare che il problema raramente è causato da un’unica ragione. La difficoltà potrebbe derivare da una qualsiasi delle variabili elencate in precedenza, tra cui il sito, il fornitore di servizi di pagamento, la banca del giocatore, il 3D Secure (che richiede un codice via SMS) oppure semplicemente un’interruzione della rete mobile del giocatore. Come ha spiegato Rachlin, si è verificato un caso in cui un giocatore ha perso l’opportunità di piazzare una scommessa perché la sua banca utilizzava una tecnica di verifica biometrica non prevista.
In Africa, la dipendenza dalla verifica tramite SMS e dalle reti 2G/3G più datate aggrava il problema: il traffico intenso durante i grandi eventi può impedire completamente la ricezione dei messaggi di verifica. Si tratta dello stesso operatore e della stessa scommessa, ma dietro le quinte avviene un processo di autenticazione completamente diverso a seconda della posizione geografica.
Rachlin ha sottolineato che è proprio questo il motivo per cui i test di laboratorio, effettuati su connessioni Wi-Fi stabili e senza pressione temporale, non potranno mai riprodurre ciò che accade quando un processo di autenticazione 3D Secure si interrompe durante un momento di massimo carico reale. Solo tester reali, su dispositivi reali, con operatori di rete reali e banche reali nel mercato di riferimento possono individuare questi problemi. Ha aggiunto che la domanda per questo tipo di test è cambiata notevolmente negli ultimi anni, spostandosi dal Nord America e dall’Europa verso America Latina, Africa, Medio Oriente e Asia.
Quando la verifica allontana i giocatori
Nel 2026, norme più rigide in materia di KYC e antiriciclaggio fanno sì che i controlli di conformità siano ormai integrati direttamente nel processo di pagamento, e la tesi centrale di Rachlin su questo punto è semplice:
“I fallimenti del KYC molto spesso non sono fallimenti di conformità. Sono fondamentalmente problemi di usabilità: ogni ulteriore passaggio di verifica, per quanto necessario dal punto di vista normativo, rappresenta un potenziale punto di attrito e dovrebbe essere ridotto al minimo.”
Alfabeti non latini, come quelli arabo, cinese e thailandese, diversi formati degli indirizzi e documenti d’identità possono creare difficoltà. Persino una scarsa illuminazione nella foto del passaporto può essere sufficiente a far fallire un tentativo di verifica di un utente perfettamente legittimo.
“A volte conformità ed esperienza del cliente entrano in conflitto tra loro”, ha osservato Rachlin.
I giocatori sottoposti a sei passaggi di verifica potrebbero rivolgersi altrove, considerando il numero di alternative disponibili.
Guardare oltre i problemi tecnici
Per un operatore fermo a un tasso di approvazione compreso tra il 75% e l’80%, Rachlin consiglia di non concentrarsi sulla ricerca di errori tecnici. I miglioramenti più significativi arrivano affrontando i rifiuti morbidi (soft declines): un timeout del 3D Secure, un SMS che non arriva mai, un picco della rete durante una scommessa live o un segnale VPN rilevato erroneamente.
Il suo consiglio è semplice: prendere utenti reali provenienti dai cinque mercati principali di un operatore e far loro completare l’intera esperienza di deposito su più dispositivi nell’arco di alcuni giorni. Secondo Rachlin, le soluzioni che emergono raramente richiedono una ricostruzione completa della piattaforma, più spesso si tratta di piccoli miglioramenti al processo di pagamento stesso.
“Non ottimizzate il vostro sistema sulla base di supposizioni. Ottimizzatelo sulla base del comportamento reale dei clienti. Nell’iGaming, il pagamento non è una transazione; è un’esperienza di prodotto”, ha spiegato Rachlin.
Se il pagamento fallisce, fallisce anche il prodotto e, a differenza di un acquisto effettuato su una piattaforma commerciale affidabile, raramente esiste una seconda possibilità per riconquistare quel giocatore.
Iscriviti QUI alla classifica delle Top 10 News di SiGMA e alla newsletter settimanale di SiGMA per rimanere aggiornato su tutte le ultime notizie dell’iGaming dall’autorità mondiale del settore e usufruire di offerte riservate agli abbonati.
